もう一つの敗戦後論

大阪府泉南郡 室伏志畔

　先年、加藤典洋が『敗戦後論』（講談社刊）を書き、そのねじれについて云々したことは記憶に新しい。広島、長崎に原爆がを落とされたように、日本人の上に日本国憲法の草案をアメリカは落としたのである。その「強制」を問題とする一方、「憲法」を有り難がる他方を生んだところに、現在まで続くところのねじれがあり、日本人の間に人格分裂を生むことになったと加藤はいう。つまりそこに「強制」を見た者は自主憲法制定論を唱え、擁護さるべき普遍性を「憲法」に見た者は護憲論者となって、半世紀以上も対立してきたいうわけだ。しかしそれは「半身同士の対立」にすぎないと加藤はいう。
　それは現在、享受されている自由から繁栄は、戦後七年に及んだアメリカの占領なしにありえなかった。しかしその屈辱を見まいとする防衛機制が、お上を中心に敗戦を終戦と言い換える姑息な動きが戦後の始まりと共にあったのである。
　しかしその政府もアジア諸国との友好関係の維持するためには、今次大戦における二千万人のアジアの犠牲者へ謝罪するほか道のないことを自覚するに至ったが、その立場表明はアジアを侵略した自国の三百万人の死者への弔いと両立させることができないという矛盾に導いた。そのため事ある事に閣僚の間から先の大戦を「聖戦」とする本音が飛び出し、慌てて諸外国に謝罪するというみっともない構図を繰り返している。
　加藤はそれを自国の三百万人の死者を通しての、アジアの二千万人の死者を弔う公論理の創造なくしてありえないとしている。それは靖国の英霊と広島の犠牲者を同じく弔う場の創造が難しいのと同じである。そのため死者は公然と差別されるほかない現状にある。
　私はこの加藤の「敗戦後論」におおむね賛成しながら、異和があるとすれば、本邦における「もうひとつの敗戦」に対する認識の欠如を指摘すれば足りる。それは今次の敗戦のねじれの原型としての「驚くべきねじれ」の造作なのである。
　それはほかでもない六六三年の白村江の敗戦である。この戦いは朝鮮三国の争乱に新羅が唐を迎え入れたことによってるほか道のないことを自覚するに至ったが、その立場表明はアジアを侵略した自国の三百万人の死者への弔いと両立させることができないという矛盾に導いた。そのため事ある事に閣僚の間から先の大戦を「聖戦」とする本音が飛び出し、慌てて諸外国に謝罪するというみっともない構図を繰り返している。
　加藤はそれを自国の三百万人の死者を通しての、アジアの二千万人の死者を弔う公論理の創造なくしてありえないとしている。それは靖国の英霊と広島の犠牲者を同じく弔う場の創造が難しいのと同じである。そのため死者は公然と差別されるほかない現状にある。
　私はこの加藤の「敗戦後論」におおむね賛成しながら、異和があるとすれば、本邦における「もうひとつの敗戦」に対する認識の欠如を指摘すれば足りる。それは今次の敗戦のねじれの原型としての「驚くべきねじれ」の造作なのである。
　それはほかでもない六六三年の白村江の敗戦である。この戦いは朝鮮三国の争乱に新羅が唐を迎え入れたことによって激震し、六六〇年に百済、六六八年に高句麗が滅亡するのだが、その間の六六三年に余豊璋を立て百済再興を期した倭国が、唐・新羅に挑んで白村江で藻屑と消えた海戦をいうのだが、『旧唐書』はそれを「煙焔、天に漲り、海水、皆、赤し、賊衆、大いに潰ゆ」と簡潔に記した。通説はこの敗戦を大和朝廷の外交関係における失態としてしか扱わないため、まったく危機感は伝わらず、加藤をしてこれを無視せしめる『敗戦後論』を結果したのである。
　しかし、この敗戦によって、九州王朝・倭国が解体に向かい、それに替わり日本国（大和朝廷）が本邦の盟主に着く王朝交替があったと我々はしてきた。実際、六六三年の白村江の敗戦から七〇一年の日本国の名実ともに整った朝賀の儀が開かれるまでに、六六七年の近江遷都、六七二年の壬申の乱と激動したのだが、それを九州王朝論を取る我々さえも、大和朝廷のコップの中の嵐として遇するしかなかった。
　しかしようやくにしてというべきか、やっと古田武彦は「壬申の乱の大道」等を書き、天武旗揚げの地をついに九州の吉野に奪回するまでに至った！　しかしこの問題が提起するところはそれ以上の問題を孕んでいる。というのは、そのとき天武はたまたま九州に居たのか、ずっと九州にあったのかという恐ろしい問題に接続するからである。
　六六〇年の百済滅亡に際し、唐は熊津都督府以下、馬韓、東明、金漣、徳安の五都督府を設置した。その唐が白村江の敗戦の翌六六四年に郭務宗*を九州に派遣した。その唐使は大和朝廷との友好関係の維持をはかるためにあったとする通説の説明は、後世の大和朝廷の御都合主義に従った見解で、それが敗戦の意味を隠す意味をもっていたことをつゆも疑わぬ。私は前号で、倭国の都であった現在の太宰府の都府楼跡（都督府趾）に唐制の筑紫都督府がこのとき設置され、倭国の天子の居た太宰府は唐の占領下に置かれたとした。その郭務宗*が帰唐する六七二年までの九年に及んだ占領は、唐による倭国解体と別でない。
　このことが天智を近江に走らせ、郭務宗*の帰唐を見届け、天武に壬申の決起を促したのである。その天武について、九州人であったと私や大芝英雄はすでにしてきた。つまり唐の占領下に置かれ九州を見限り天智は近江で再編をはかりつつあった。これに対し天武は唐の占領行政の終わったのを見届け、解体された倭国軍を再編することによって、天智勢力の追討に立ち上がったのが壬申の乱で、天武の後ろには恐らく新羅勢力があり、天智のバックには百済の残存勢力があったのである。

インターネット事務局注記2003.9.30
宗*は、心編に宗です。

　ともあれ唐による倭国占領の恐怖は、天武をして近畿飛鳥の新天地に倭国を再興する大和朝廷を実現させたが、天武死後、その天皇系譜を藤原不比等はねじることによって、持統の父である天智を戴く天皇制に切り替えることによって現在に至る天皇制を実現した。
　この倭国から日本国への転換という七世紀後半から八世紀始めにおける王朝交替の裏に、九年間に及ぶ唐による倭国占領があった。それは今次大戦後のアメリカによる七年に及ぶ占領が天皇制を温存させたのに対し、唐の占領は倭国を解体させ、日本国への王朝交替を促すものとなった。しかし我々の脳髄はすっかり、記紀が造作した大和朝廷一元史観に洗脳されているため、この唐の占領に始まった王朝交替劇をまったく見失い、天皇制の複雑なねじれについて理解すべくもないのが現状である。

　大和朝廷論に関し、古田武彦は神武東征を大和史の上に歴史的に奪回したため、十代崇神天皇以後とする通説の大和朝廷論より古い立場にある。しかし古田武彦は記紀がたった一行をもって造作した神武東征の経過地を、通説と同様、疑うことなく摂津難波に神武を導いた。しかしそこにこそ記紀史観の最大トリックはあったというべきではないのか。
　というのは本来の難波は、安閑紀二年九月条に「牛を難波の大隅島と姫島の松原に放って、名を後世に残さん」とする記事より推察して国東半島沖の姫島から企久半島の軽子島（大隅島）に至る豊前海岸にあったことは、すでに九〇年代の始めに大芝英雄が論証している。その名残りは近世における羽柴秀吉が豊臣の姓を下賜されたとき、姓の下賜が家臣の所望に従うなら、秀吉は天皇家が豊国の大王であることを知って、その臣下としての名を乞うたことは明らかである。また『今昔物語』や『宇治拾遺物語』にある豊前大王や豊前王が除目（諸国の官を任ずる儀式）を的確に予想できたのは、豊前大王がそのしきたりに深く通じる家系にあったことを告げるものとして興味深い。また『日本書紀』は神武東行の地を、後の倭国の都のあった博多を中心に、その西に天孫降臨地を見て、東に神武東征の地を見る構文を取っており、東行の地を遥か遠くの近畿に置いたとは思えない。
　フロイトによれば、原典の歪曲には二重の意味があって、「ある現象について変更を加えるというだけではなくして、ほかの場所に移す」という意味があるという。記紀の造作は原典に寄りながら、私は日本国（大和朝廷）の共同幻想に関わる部面に限り眉に唾して読まねばならないとしてきた。記紀の歪曲において、今まで論じられたこともない、大和の九州から近畿への移動という新たな問題の提起は、やはり真剣に論議されてしかるべきかと思う。私は倭国を天孫降臨に始まる太宰府と中心とする月神信仰の倭国本朝と、神武東征によって始まった豊前の難波を中心とする日神信仰の倭国東朝の倭国楕円国家論の立場にあるのは、倭国の紋を盗んだ天皇家の本紋が日月紋で、菊紋は仮紋であるということにもよる。
　大和朝廷の前身を天智・天武まで九州に奪回することによって、倭国から日本国への転換は、唐の占領という一事を挟むことによって、単純明快な九州から近畿への王朝交替図式を得ることができる。それは九州王朝と並行してあった神武に始まる近畿王朝・大和朝廷を、天智・天武以前までを九州王朝論に取り込み拡大することと別でない。もしそうすることができるなら、記紀のトリック史観としての大和朝廷一元史観のもつ意味をより鮮明にできるのは明らかである。
『日本書紀』はその最後に、持統天皇が「策を禁中に定めて」、孫の文武に天皇位を禅譲したと記し閉じるものであった。しかしその「策」が何であるかについて通説も九州王朝論者も解かずして盛んに論じ、正史の罠に見事はまったように思えてならない。私はこの正史の最後のページは最初のページであると述べ、そこからその逆立ちした幻想的構造を見通すことができない限り、正史のかっこうの餌になるほかないと警告を発してきた。
　その策のいくつかは、天武が寺号を改めたのに倣い、持統下において十八氏族の墓記の提出命令が下り、それら古墳に後世よろしく天皇陵が比定されていったように、畿内の地名は「地名の好字令」を頻発することによって整えられたのである。それは九州の倭（やまと）を中心とする地名を畿内に移し、記紀の記述に対応するよう塩梅されることによって、大和一元史観は後世にそそり立っていったのである。誕生間もない日本国を、神武以来の九州の倭（やまと）史を天智以前の近畿の大和史に継ぎ足すことによって、大和朝廷は造作された万世一系の天皇制を戴く「悠久の大和史観」に守護されることによって、その安泰を保証されたのである。その意味で、『日本書紀』は世界に類例のない国家の錬金術の書となっているのである。（Ｈ十二・八・十一）