万葉の覚醒　人麻呂の運命　へ

二〇〇一年七月一日 日曜日 懇親会
大阪・天満研修センター ５階

　そうなりますとたまりませんね。『日本書紀』では薩夜麻を卑劣漢に扱っている。つまり自分の家来大伴博麻を奴隷にして、身を売らさせてその金で自分はのうのうと早く帰ってきた。実に卑劣な男である。露骨にはそう書いていないが、そのように読めるように書いてある。しかもそのイメージを植え付けるために、名前の薩夜麻を「薩野馬（さちやま）」と、「野の馬（うま）」と書いて卑しめてある。あれは元は、本人がそのような字であったはずがない。それをこの字にして、「飛び出した野の馬と同じように、勝手に出ていって捕虜になった卑しい男」というイメージを文字使いに表現している。大伴博麻に持統が報償を与えるときは、（本当に報償を与えたのが）持統だったか分かりませんが、「薩夜麻」は「夜の麻」とこれなら一応読める字にしている。そういう形で『日本書紀』は扱っている。それだけ帰ってきたときは非字にして卑しめていている。ところが『万葉集』では、人麻呂がその筑紫君・薩夜麻のためにあれだけ心を尽くして一生懸命作った歌を、ぜんぶ（近畿）天皇家に横取りし、持統や天武、その息子・娘の歌にしている。

　その例ですが、これは軽皇子のために作られた歌です。軽皇子といいますのは文武天皇のことです。

　『万葉集』巻一、四十五番から四十九番
　軽皇子の安騎の野に宿りましし時、柿本朝臣人麻呂作る歌
　（四十五番）
　やすみしし,わがおほきみ,たかてらす,ひのみこ,かむながら,かむさびせすと,ふとしかす,みやこをおきて,こもりくの,はつせのやまは,まきたつ,あらきやまぢを,いはがね,さへきおしなべ,さかとりの,あさこえまして,たまかぎる,ゆふさりくれば,みゆきふる,あきのおほのに,はたすすき,しのをおしなべ,くさまくら,たびやどりせす,いにしへおもひて
　やすみしし 我が大君 高照らす 日の皇子 神ながら 神さびせすと 太敷かす 都を置きて 隠口の 初瀬の山は 真木立つ 荒き山道を 岩が根 禁樹押しなべ 坂鳥の 朝越えまして 玉限る 夕去り来れば み雪降る 安騎の大野に 旗すすき 小竹を押しなべ 草枕 旅宿りせす いにしへ思ひて
　（原文）
　八隅知之 吾大王 高照 日之皇子 神長柄 神佐備世須<等> 太敷為 京乎置而 隠口乃 　泊瀬山者 真木立 荒山道乎 石根 禁樹押靡 坂鳥乃 朝越座而 玉限 夕去来者 三雪落 　阿騎乃大野尓 旗須為寸 四能乎押靡 草枕 多日夜取世須 古昔念而
　校異　登 -> 等 [元][冷][紀]
　短歌
（四十六番）
あきののに,やどるたびひと,うちなびき,いもぬらめやも,いにしへおもふに
安騎の野に宿る旅人うち靡き寐も寝らめやもいにしへ思ふに
阿騎乃<野>尓 宿旅人 打靡 寐毛宿良<目>八方 古部念尓
校異　<> -> 野 [紀]
　　　自 -> 目 [類][紀]
（四十七番）
　まくさかる,あらのにはあれど,もみちばの,すぎにしきみが,かたみとぞこし
　ま草刈る荒野にはあれど黄葉の過ぎにし君が形見とぞ来し
　真草苅 荒野者雖有 葉 過去君之 形見跡曽来師
　太 [金][紀] 大
　（四十八番）
　ひむがしの,のにかぎろひの,たつみえて,かへりみすれば,つきかたぶきぬ
　東の野にかぎろひの立つ見えてかへり見すれば月かたぶきぬ
　東 野炎 立所見而 反見為者 月西渡
　大 -> 太 [金][紀
（四十九番）
　ひなみしの,みこのみことの,うまなめて,みかりたたしし,ときはきむかふ
　日並の皇子の命の馬並めてみ狩り立たしし時は来向ふ
　日雙斯 皇子命乃 馬副而 御猟立師斯 時者来向

　 有名な歌ですが、これがぜんぜん駄目です。これは結論から言います。これは福岡県・筑紫、秋月の歌です。
　まず「やすみしし 我が大君 高照らす 日の皇子」、この表現そのものが、すでにおかしい。なぜかと言いますと、前書きのとおりに軽皇子のお父さんである草壁皇子のことを指すとすれば、日並（ひなめし）皇子（草壁皇子）は天皇になっていない。皇子です。ですから大王とは呼べない。天皇になる前に死んでいますから。オーバーに言って喜ばせてあげました。そうは言っても、そのように言うこと自体がすでに苦しい。無理がある。
　次に「隠口の 初瀬の山は」とありますが、これがある意味で決定的な証拠となります。『太宰管内志』をみてください。

　『太宰管内志』
　杉本城秋月藩
　・・・
　などあり、又[武鑑]に黒田甲斐守　某柳間朝散太夫
　五万石居城夜須郡秋月　江戸より海陸二百八十八里、
　慶長五年ヨリ黒田氏代々之領とあり、
　山林景色うるはしく薪水の便よろしき処なり。
　此処に入口四ッあり北は八丁口西は長谷山口南は湯ノ浦口東は野島口なり、西なる山々観音山と此山にて隠したれば外よりは見えず
　・・・

　 ですから『太宰管内志』では、長谷山口は観音山で隠しているから外から見えない。「隠口の 初瀬の山は」というのは、初瀬口（長谷口）が隠（こも）って見えない。「秋月」の「月」は津城（つき）であり、港の要害のことですので、固有名詞は「あき（秋）」です。この点も従来の奈良県大和説でおかしいのは「安騎」は子字（こあざ）の非常に狭い領域で、そこでしか狩を行っていないような歌です。それもちょっとピントが外れている。

　次に細かいことは、今度出版する本を見ていただければ分かりますが短歌について述べますと、

ま草刈る荒野にはあれど黄葉の過ぎにし君が形見とぞ来し（四十七番）
真草苅 荒野者雖有 葉 過去君之 形見跡曽来師

　この歌について、よくもこのような読みが良くできたと、皮肉で感心しています。上の原文を見ていただければ分かりますが、「黄葉の」という語句は古写本にはない。岩波古典大系をご覧になれば分かりますが、江戸時代に契沖が『万葉代匠記』で「黄」色という字を入れた。「葉」だけなのです。「葉」だけなのに「黄」という字を入れて、それを後の万葉学者がそれに従って「黄葉の」という例はたくさんあるとして、このように詠んできました。しかし私は、それは理解できない。なぜかと言いますと、先ほどの長歌のほうに「夕去り来れば　み雪降る」と書いてある。「み雪降る」というのは、どうみても季節は冬である。しかし「黄葉」となれば、季節は秋です。よくも季節を冬と秋を一緒にして満足しましたね。しかも「黄葉」が原文にあれば良いが、無い。契沖が付け加えた「黄葉」というものを、後の学者が引き継いでいます。これには生意気ですがあきれました。
　それではこれは何か。人麻呂には、人麻呂歌集（古今相聞往来歌類　万葉集巻十一・十二）がたくさんありますが、一字表記がずいぶん出てくる。「愛　あい」という字をこれだけでなく、「うつくしみ」や「いとしければ」と詠んだりします。このような例はずいぶん出てきます。「思　思えどもあれば」も、このように読まなければつじつまが合わない例がたくさんある。これは一字で何字分も詠んだりする。これも考えたら当たり前で、一人で歌をたくさん作る人であれば、一音一字表記を守っていたら面倒で仕方がない。ですから中心になる漢字・単語を入れたら、後はつなげて読めるように考える。ですから漢字の一字表記は人麻呂歌集にたくさんあることで有名です。
　ですから「葉」は一字表記とかんがえます。
　それで原文の「葉」を諸橋大漢和辞典を引きますと、「葉」の意味は、名詞は世の中の「世（よ）」や、君が代を表す「代（よ）」を意味する。動詞にしますと「散る」という意味があります。それで両意をかけて、私は「葉（は）」一字で、「散りし世の」と詠めば良いのでは。そのように考えています。
そうしますと読みは
　（四十七番）
　ま草刈る荒（あれ）野にはあれど散りし世の過ぎにし君が形見とぞ来し
　真草苅 荒野者雖有 葉 過去君之 形見跡曽来師

　これで意味が通ります。少なくと冬と秋を一緒にしなくとも済む。
　もう一つ有名な歌である四十八番が困ります。これは万葉の中でもとくに有名な歌です。詠みの中で名訓というか、優秀な歌の代表にあげられる。

（四十八番）
東の野にかぎろひの立つ見えてかへり見すれば月かたぶきぬ
東 野炎 立所見而 反見為者 月西渡

　しかし考えてみますと、漢文（原文）とぜんぜん違う。「月かたぶきぬ」にあたる原文は「月西渡　月西（にし）渡（わた）る」です。これは、月の動きとしてぜんぜん違っている。「西（にし）渡（わた）る」は月が地表になだらかに落ちていく様であり、「かたぶきぬ」はたとえば山並みに添って月が動いていくような様である。ぜんぜん違っている。それをお構いなしに口調がよいからと、契沖が「月西渡　月かたぶきぬ」とこれを考えだし、「東の野　野炎（ひむがしの　のに　かぎろひの）」と真淵が付け加えて完成させた。それを、犬養・澤瀉（おもかた）さんも絶賛しています。
　しかし私はこんな読み方をすべきではないと思う。「月西渡　月　にし　わたる」と詠むべきだと考える。そこに意味がある。後で総括して述べますので、一度次の歌に行きます。

　（四十九番）
　日並（ひなめし）の皇子の命の馬並めてみ狩り立たしし時は来向ふ
　日雙斯 皇子命乃 馬副而 御猟立師斯 時者来向

　この歌で、日並（ひなめし）の皇子が出ていますから、間違いないと以前は考えていました。ですが日並（ひなめし）皇子という字になっていない。原文には出てこない。
　しかも日並（ひなめし）皇子は『日本書紀』には出てこない。草壁皇子しか出てこない。『続（しょく）日本紀』の一行目には、出てきます。草壁皇子とイコールであるという感じで書かれているだけである。そういう意味では日並（ひなめし）の皇子、そのものは固有名詞としては成立しています。
　ですが、この歌そのものには、日並（ひなめし）皇子が出てくるから間違いない。そのように考えていたこともありましたが、そのような字は書いてはいない。「日雙」と書いてある。これを私は「日雙　ひならびし」とよむべであると考えています。この「雙（ならぶ）」という字は、鳥が二匹平行に並んでいるという意味です。
　ですから読みは

　日雙（なら）びし皇子（みこ）の命の馬並めてみ狩り立たしし時は来向ふ

　「日雙（なら）びし」、これは何かと申しますと、太陽（日）に対して、月が並んでいる。時間がないので結論から言います。『万葉集』二三九番、二四〇番、二四一番で述べました狩の時に亡くなった甘木の大王が、この日並（ひなめし）御子のお父さんである。（草壁皇子ではない。）この甘木の大王（家）は月をシンボルマークにしている。この大王は、太陽をシンボルマークにしている天子と並んで、月をシンボルマークにしている大王です。

　その（お父さんである）甘木の大王の狩を偲んで、ここでは飛鳥皇子が狩に来ているところを人麻呂が歌っている。

　その設定で、この一連の歌を考えてみます。
　結論として、ここで何を言いたいかと言いますと、ここでは太陽は「かぎろい」とあるように、健全です。さんぜんと輝いている。のみならず「月西渡　月にしわたる」。日に匹敵する月も、天空ではやはり健全に西に向かっている。しかしながら月をシンボルマークにしている甘木の大王はすでにお亡くなりになった。そういうことを言うために、しかし天空には太陽（日）とならんで、月は西に向かっている。しかしお父さんはすでに居らっしゃらない。しかも具体的情景として、甘木の西にあるのは雷山である。その雷山にお父さんは葬られている。その雷山に向かって月は西に渡っている。ですからこの歌は雷山に葬られている甘木の大王を偲んでいる歌である。
　そのように理解すれば、「隠口の 初瀬の山は」・「安騎の大野」も秋月に一致する。
　のみならず今の「かぎろい」と並んで、「月西渡　つき　にし　わたる」は、月は雷山に向かっています。しかし甘木の大王はすでに居らっしゃいません。そして（飛鳥皇子が）狩をしていたら月は又上がってきて居ります。
　ですから全体としてまさに、これらの歌は人麻呂が飛鳥皇子のために、甘木の大王を偲んで作った歌である。
　それが大和に持ってきたために、江戸時代の与謝蕪村の詩のような、ただの叙景の歌になってしまった。
　それで感心しましたのは有名な『野菊の墓』を書き、斉藤茂吉の恩師である伊藤左千夫。彼がこの歌の評して、「くだらん。まったくこの歌には生命がない。」と言い切り、この歌を何ページもかけて非難している。ここまで言うかとばかり非難している。それに斉藤茂吉が応戦している。ですが、やはり伊藤左千夫が言うとおり、大和で考えれば、実に下らない歌になる。魂のこもっていない歌となる。月が傾いて、それがどうしたの。月はいつも傾いているよ。そのように言うしかない。
　しかし秋月で歌えばそうではない。ここで日並（ひなめし）御子のお父さんである甘木の大王が狩で死んだというテーマがある。そこで死んだ父親をしのぶ歌。そして父親が秋月から西の雷山に葬られている。軽皇子（文武天皇）の場合は、お父さんの草壁皇子がべつに大和安騎野（あきの）で死んだわけではない。狩ぐらいは行ったでしょうが。
　ですから何のことを言っているか分からない。ただの叙景となって「月西渡　月にしわたる」の持っている意味がまったく違ってきている。月は西に渡らなければこまる。
　以上、歌の理解はこれで解決が出来ました。しかし私はげっそりした。軽皇子とは文武天皇のことである。七百一年の時の天皇それ自身。『万葉集』巻一・二は、その時の天皇である文武天皇に献上されている歌と理解できます。他に文武天皇以後の歌はない。それに各天皇ごとに分かれていますから。その歌が実は盗作で、しかも九州の日並（ひなめし）御子と飛鳥皇子（筑紫の君薩夜麻）のために人麻呂が作った歌。それを盗んでおいて、文武天皇のために移し替えた。薩夜麻のために作られた歌を盗んでおいて、『日本書紀』では薩夜麻を卑劣漢扱いした。このようなやり方はやりきれない。実にスキャンダルな問題である。私は別に文武天皇が嫌いだからとか、（近畿）天皇家が嫌いだからというようなことはぜんぜんない。論を進めていくと、このような理解となる。このような事実を、簡潔な形で指摘せざるを得ない。それを日本人が自信を持つために天皇家を何とか悪く言わないように誉めようと言ってもダメですよ。天皇家は出生に関してスキャンダルスな手法を用いた。率直にそう言わざるを得ない。そのことを見過ごすわけには行かない。もちろん日本人はすばらしいとは思っています。縄文人は縄文土器を自然から模倣して作り、人類として発明した。そのことと天皇家は、出生にスキャンダラスな手法を用いたということをごまかすことは出来ない。

　 それでは時間がないですが、明日香皇子（筑紫の君・薩夜麻）のお母さんの歌について一言だけ言っておきます。

一九六番（読み例）

明日香皇子殯宮の時柿本朝臣人麻呂作る歌一首并に短歌

飛ぶ鳥の 明日香の川の 上つ瀬に 石橋渡し 下つ瀬に 打橋渡す 石橋に
生ひ靡ける 玉藻もぞ 絶ゆれば生ふる 打橋に 生ひををれる 川藻もぞ
枯るれば生ゆる なにしかも 我が嬰児（みどりご）の 立たせば 玉藻のもころ 臥やせば 川藻のごとく
かひし 宜しき君が 朝宮を 忘れたまふや 夕宮を 背きたまふや うつそみと 思ひし時に 春へは 花折りかざし
秋立てば 黄葉かざし 敷栲の 袖たづさはり 鏡なす 見れども飽かず
望月の いやめづらしみ 思ほしし 君と時々 出でまして 遊びたまひし
御食向ふ 城上の宮を 常宮と 定めたまひて あぢさはふ 目言も絶えぬしかれかも
[一云][しつつ]
朝鳥の通はす君が 夏草の 思ひ萎えて 夕星の か行きかく行き 大船の たゆたふ見れば 慰もる 心もあらず
[一云][朝霧の]
そこ故に 為むすべ知れや 音のみも 名のみも絶えず 天地の いや遠長く 偲ひ行かむ
御名に懸かせる 明日香川 万代までに はしきやし 我が大君の形見かここを

短歌二首
明日香川しがらみ渡し塞かませば流るる水ものどにかあらまし[一云][水の淀にかあらまし]
明日香川明日だに[一云][さへ]見むと思へやも[一云][思へかも] 我が大君の御名忘れせぬ [一云][御名忘らえぬ]

飛鳥 明日香乃河之 上瀬 石橋渡[一云][石浪]
下瀬 打橋渡 石橋[一云][石浪]
生靡留 玉藻毛叙 絶者生流 打橋 生乎為礼流 川藻毛叙
干者波由流 何然毛 吾<生><能> 立者 玉藻之<母>許呂
臥者 川藻之如久 靡相之 宣君之 朝宮乎 忘賜哉
夕宮乎 背賜哉 宇都曽臣跡 念之時 春都者 花折挿頭
秋立者 黄葉挿頭 敷妙之 袖携 鏡成 雖見不Ｑ
三五月之 益目頬染 所念之 君与時々 幸而 遊賜之
御食向 木Ｐ之宮乎 常宮跡 定賜 味澤相 目辞毛絶奴
然有鴨[一云][所己乎之毛]
綾尓憐 宿兄鳥之 片戀嬬[一云][為乍]朝鳥[一云][朝霧]
徃来為君之 夏草乃 念之萎而 夕星之 彼徃此去 大船
猶預不定見者 遣<悶>流 情毛不在 其故 為便知之也
音耳母 名耳毛不絶 天地之 弥遠長久 思将徃
御名尓懸世流 明日香河 及万代 早布屋師 吾王乃 形見何此焉
短歌二首
明日香川 四我良美渡之 塞益者 進留水母 能杼尓賀有萬思
[一云][水乃与杼尓加有益]
明日香川 明日谷[一云][左倍]将見等 念八方[一云][念香毛]
吾王 御名忘世奴[一云][御名不所忘]

校異
<> -> 朝臣 [金][紀][温]
生 -> 王 [金][紀]
乃 -> 能 [金][紀]
如 -> 母 [金]
預 [西（左筆）] 豫
問 -> 悶 [西（訂正）][金][類][温]

　この歌について少しだけ触れておきます。この歌が変なのです。それは前書きが天智の妹に対して歌っている歌と書いてあります。つまり歌はまえがきでは、女性が死んだときに歌われた歌となってますが、実は男性に対する歌である。なぜなら「宜しき君が」とありますが、「君」は、女性が男性に対して言う言葉です。もう一回後の方に「通わす君が」とありますが、この「君」も男性を指す言葉です。最後のところのオウキミ、これはキミと読んだ方がよいと思いますが「王（キミ）」も男性を指す言葉です。ですからこの歌は一貫して男性に対する歌です。ところが前書きの方は、明日香皇女という天智の娘である女性が死んだときの歌です。前書きと歌の内容がまったく男女逆なのです。これを歴代の研究者がどうやって理解していたのかまったく不思議です。歴代の研究史をみても笑ってしまう。そういう問題があります。

　それから今度は、次の解釈です。
我が大君の 立たせば 玉藻のもころ 臥やせば 川藻のごとく 靡かひし・・・
吾<生><能> 立者 玉藻之<母>許呂 臥者 川藻之如久 靡相之

　これ変だと思いませんか。女性にしても変ですがまして男性ですからよけいに変です。寝（臥）れば川藻のごとく、立てば玉 藻のようにとありますが、これは形容になっていると思いますか。皆さん立って玉藻のような姿をしてください。川藻のごとく寝てください。そんなことは出来ますかね。ところがこれは原文と違う。「我が大君の　吾<王><能>」のところの「王」は「生」です。これは元暦校本・西本願寺本、ぜんぶ供に「生」です。江戸時代の後世写本だけが「王」です。ところが万葉学者は後世写本に従っている。私は元暦校本・西本願寺本に従う方針ですから、それで考えてみますと「生」です。それでは「生」とは何か。これも「生」も、一時表記で「嬰児（みどりご）」、生まれたばかりの赤ちゃんです。これで読みますと

我が嬰児（みどりご）の 立たせば 玉藻のもころ 臥やせば 川藻のごとく 靡かひし
吾<生><能> 立者 玉藻之<母>許呂 臥者 川藻之如久 靡相之

　これなら分かるでしょう。嬰児（みどりご）が、川の中で玉藻・川藻のごとく育った。
　次に、

　宜しき君が 朝宮を 忘れたまふや 夕宮を 背きたまふや
　宣君之 朝宮乎 忘賜哉 夕宮乎 背賜哉

　その嬰児（みどりご）が大きくなり青年になって朝宮・夕宮に来ておられたのが、来なくなった。つまり戦争から帰ってこなくなった。
　それで、この歌は結論から言いますと、結局赤ちゃんが飛鳥川というところで、産湯に浸かった。お母さんと赤ちゃ産んが、産湯に浸かった。その嬰児（みどりご）が大きくなりその青年になり、朝宮・夕宮に来ておられたのが来なくなった。戦争に行って、帰って来なくなった。それで形見がないので、赤ちゃんが産湯につかったこの場所を形見にしよう。このように決まる。
　それを今のように変な天智の娘にしてしまった。このように、ずいぶんひどいことをする。

神と人麻呂の運命　二　州柔（つぬ）の歌（『古代に真実を求めて』第五集）

論文 （人麿の命運） に戻る

ホームページに戻る

新古代学の扉インターネット事務局 E-mailは、ここから。

Created & Maintaince by "Yukio Yokota"

Copy righted by " Takehiko Furuta"