古賀達也の洛中洛外日記
第１９３０話　2019/06/30

白鳳13年、筑紫の寺院伝承

　対馬の天道法師伝承を調べていてある現象に気づきました。白鳳13年(673)に生まれた天道法師は宝満山を経由して九州王朝の都の太宰府(禁門)に向かったことが｢天道法師縁起｣に記されています(同縁起には｢天武天皇白鳳二年癸酉｣と後代改変型で表記)。その当時の宝満山は山岳信仰の聖地と思われるのですが、いつ頃の開基かを確認するため『竈門山旧記』(五来重編『修験道史料集』Ⅱ。宝満山の別名に竈門山や三笠山があります)を読み直したところ、｢天武天皇御宇白鳳二年｣とありました。この白鳳年号は｢天道法師縁起｣と同様に後代改変型の｢白鳳｣であり、本来型は｢白鳳十三年癸酉｣(673)と考えられます。このことから、天道法師が生まれた年に竈門山神社は開基されたことになります。この年次の一致は偶然と思われますが、わたしはこの｢白鳳十三年癸酉｣という年次にいくつか思い当たることがありました。
　たとえば、福岡県久留米市高良山に鎮座する筑後一宮の高良大社の『高良記』に次のような｢白鳳｣年号記事が見えます。

　｢天武天皇四十代白鳳二年ニ、御ホツシンアリシヨリコノカタ、大祝ニシタカイ、大菩垂亦ニテ、ソクタイヲツキシユエニ、御祭ノ時モ、御遷宮ノヲリフシモ、イツレモ大菩御トモノ人数、大祝ニシタカウナリ｣
　｢御託宣ハ白鳳十三年也、天武天皇即位二年癸酉二月八日ノ御法心也｣

　このように高良玉垂命の御法心を｢白鳳二年｣と記すものと、｢白鳳十三年、天武天皇即位二年癸酉｣とする二例が混在しています。これは本来の九州年号の｢白鳳十三年癸酉｣(673)であったものが、その年が『日本書紀』の天武二年癸酉に当たるため、｢天武天皇白鳳二年｣とする改変型が発生し、その両者が不統一のまま同一文書内に混在した史料です。
　この他に、筑後国竹野郡の清水寺も｢白鳳二年癸酉清水寺観世音建立｣(673)と伝えられています(｢久留米藩社方開基｣)。肥前の『背振山縁起』(五来重編『修験道史料集』Ⅱ)も｢白鳳二年癸酉(673)房舎経営寺院所々建立｣と記されています。
　このように九州王朝(倭国)の中枢領域である筑前･筑後･肥前の山岳信仰の聖地における、白鳳13年(673)の寺社建立などの伝承が遺されていることは偶然とは思えません。ここからは想像ですが、白鳳13年に九州王朝の有力者が仏門に入ったことなどを記念して、北部九州の聖地に寺社の建立などが進められたのではないでしょうか。特に『高良記』に見える｢御託宣ハ白鳳十三年也、天武天皇即位二年癸酉二月八日ノ御法心也｣という記事が、そうした想像を抱かせるのです。
　なお、太宰府の観世音寺が白鳳10年(670)に建立されていることも、この白鳳13年の諸伝承と無関係ではないような気がします。

古賀達也の洛中洛外日記
第１９３１話　2019/07/01

『古田史学会報』採用審査の困難さと対策(1)

　｢古田史学の会｣の編集部体制の強化として編集委員を増員することは既にご報告しましたが、今後の問題点や対策についても、よい機会ですのでご説明したいと思います。
　投稿論文の審査は、特に『古田史学会報』は隔月で発行するため、その審査スピードも要求されます。しかし、この審査で最初に行う先行論文･研究の有無を調べるという作業がかなり困難で、誰でもできるというわけではありません。まずこの投稿論文の新規性の調査確認という問題について説明します。

〔新規性の確認調査〕
　仕事で特許に関わったことがある人には常識ですが、その論文が新規性を有しているかをまず判断します。過去に同様の仮説や考えが先行研究や論文で発表されている場合は、新規性が無いと判断し、不採用となります。ただし、ここに複雑で難しい問題があります。それは特許の専門用語で｢選択発明｣というもので、同様の先行特許があっても例外的に認められるケースです。この問題は別に説明します。
　古田先生の多元史観･九州王朝説などの発表から40年以上が経っていますから、それ以降に古田学派内で多くの研究論文や口頭発表がなされています。それら全てに先行論文･研究がないことを調べることはかなり困難な作業です。古田先生の著作･論文･講演録を全て読んでおり、関係団体から発行された機関紙類も読んでいる古くからの古田史学の読者や研究者でなければこの作業は不可能です。現在、この作業は主にわたしが行っています。基本的には記憶に基づき、不安であればネット検索したり、過去の刊行物を確認します。
　この先行論文･研究のリサーチが特許庁でも最も大変な作業であることは容易にご理解いただけるものと思います。『古田史学会報』の論文審査でもこの作業が最も難しく、残念ながら採用後に先行研究の存在に気づくというミスも過去にはありました。この作業を｢古田史学の会｣創立以来わたしが担当しているのは、こうした事情からなのです。将来のためにも古田学派の論文の完全デジタル化によるアーカイブ設立が必要と考えています。このデジタル化はわたしの世代の仕事と考えていますので、手伝っていただける方があれば、ご一報いただけないでしょうか。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１９３２話　2019/07/02

『古田史学会報』採用審査の困難さと対策(2)

　『古田史学会報』の投稿論文審査において、新規性と共に重視されるのが進歩性です。特許審査でもこの進歩性が審査されます。すなわち今まで誰も造らなかった新規性のある発明でも、人間社会に役立つという進歩性がないものは特許として認可されません。『古田史学会報』の場合は学問や研究に役立たない、特に古田史学･多元史観の進化発展に寄与しない論文は進歩性が認められないとして不採用になります。
　極端な例でこの進歩性の有無について説明します。たとえば、｢聖武天皇は右利きであるという仮説を提起し、証明に成功した」という論文が投稿されたとします。おそらくこのような仮説や研究は誰もしていないでしょうから、新規性は認められたとします。次にその証明方法(特許では実施例)や史料根拠(実験データ)を確認したところ、たとえば現存する聖武天皇の真筆史料を精査し、その運筆の痕跡により右手で書いていることが証明できたとします。その場合、仮説は証明されており学説としては成立します。
　しかし、このような論文自体には恐らく進歩性があるとは見なされないでしょう。もともと人は右利きが圧倒的に多数であることが知られており、聖武天皇も右利きであったことが確認できたとしてもそれは〝どうでもよい〟こととされるでしょう。更に古田史学･多元史観にとってみれば、大和朝廷の聖武天皇が右利きであろうと左利きであろうと、このこと自体は更に〝どうでもよい〟ことであり、多元史観の学問･研究に寄与する仮説とも思われません。もちろん、これほど極端に〝どうでもよい〟論文の投稿は滅多にありません。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１９３３話　2019/07/02

『古田史学会報』採用審査の困難さと対策(3)

　前話で極端な例で進歩性の有無について説明しました。しかし、視点(特許では請求項)を変えると、進歩性を有した仮説となるかもしれません。｢聖武天皇は右利きであるという仮説を提起し、証明に成功した」という論文の証明方法が、たとえば運筆の痕跡から、右手で書いたか左手で書いたのかがかなりの精度で判定できる技術であれば、犯罪捜査に有効(社会の役に立つ)として進歩性が認められるかもしれません。既に同様の方法の既存技術があれば、新規性が無いとされ特許審査では拒絶査定されますが。
　更に、この〝どうでもよい〟仮説や研究が一躍注目される可能性もあります。それは次のようなケースです。｢八世紀の大和朝廷の歴代天皇の真筆を先の分析技術で調査したところ、ほぼ全員が左手で書いていた。この事実は右利きであっても大和朝廷の天皇は左手で書くという作法習慣が存在していた｣という、既成概念を覆すような事実を証明できたケースです。これは現実にはありそうもないことですが、このような学界に衝撃を与える研究は注目され、その是非を巡って他の研究者が再現性試験を行ったり、賛否両論が出され、学問の発展に寄与することでしょう。そうであればその仮説の進歩性が認められたということになります。
　ちなみに、学界の常識を覆し、衝撃を与えた学説の一つが古田先生の邪馬壹国説であり九州王朝説であることは、読者にはご理解いただけることでしょう。古田先生の学説は際立った新規性と進歩性を持ったものなのです。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１９２４話　2019/06/17

法円坂巨大倉庫群の論理(2)

　南秀雄さん(大阪市文化財協会･事務局長)のご講演｢日本列島における五〜七世紀の都市化－大阪上町台地･博多湾岸･奈良盆地｣において、いくつもの注目点がありますので、一つずつ解説します。
　まず、わたしが驚いたのは下記の①の見解です。

① 古墳時代の日本列島内最大規模の都市は大阪市上町台地北端と博多湾岸(比恵･那珂遺跡)、奈良盆地の御所市南郷遺跡群であるが、上町台地北端と比恵･那珂遺跡は内政･外交･開発･兵站拠点などの諸機能を配した内部構造がよく似ており、その国家レベルの体制整備は同じ考えの設計者によるかの如くである。

　わたしが九州王朝(倭国)の複都と考える前期難波宮や難波京が置かれた上町台地北端が古墳時代の日本列島内最大規模の都市であるという事実と、その内部構造や性格が同じく最大規模の遺構とされる博多湾岸(比恵･那珂遺跡)と類似しており、｢その国家レベルの体制整備は同じ考えの設計者によるかの如くである｣とまで述べられたことは重要です。上町台地の遺跡を30年以上にわたり調査発掘されてきた南さんの指摘だけに格段の重みがあります。
　この考古学的知見はわたしの前期難波宮九州王朝副都説にとって有利なことは、お解りいただけることと思います。しかも、当地への九州王朝の影響が古墳時代(五世紀)まで遡ることも示唆するものです。この点、九州王朝の難波･河内進出時期の考察にあたり、その時期を｢Ⅰ期(六世紀末頃〜七世紀初頭頃) 九州王朝(倭国)の摂津･河内制圧期｣としてきた、わたしの作業仮説の再考を促すものでもあります。
　質疑応答では、上町台地北端と博多湾岸(比恵･那珂遺跡)の共通した土器の出土など、両者の交流の痕跡の有無について質問が出されました。南さんはそうした調査に関する知見をお持ちでなかったようで、回答をひかえられましたが、わたしの調査では下記の報告書に難波から出土した筑紫の土器の報告などがあります(古墳時代とは時期が異なるかもしれません)。｢洛中洛外日記｣でも紹介してきたところですので、当該部分を再掲載します。

｢洛中洛外日記｣２２４話 2009/09/12
｢古代難波に運ばれた筑紫の須恵器｣
　(前略)わたしは前期難波宮の考古学的出土物に強い関心をもっていたのですが、なかなか調査する機会を得ないままでいました。ところが、昨年、大阪府歴史博物館の寺井誠さんが表記の論文｢古代難波に運ばれた筑紫の須恵器｣(『九州考古学』第83号、2008年11月)を発表されていたことを最近になって知ったのです。(後略)

｢洛中洛外日記｣２４３話 2010/02/06
｢前期難波宮と番匠の初め｣
　(前略)寺井論文で紹介された北部九州の須恵器とは、｢平行文当て具痕｣のある須恵器で、｢分布は旧国の筑紫に収まり、早良平野から糸島東部にかけて多く見られる｣ものとされています。すなわち、ここでいわれている北部九州の須恵器とは厳密にはほぼ筑前の須恵器のことであり、九州王朝の中枢中の中枢とも言うべき領域から出土している須恵器なのです。(後略)

｢洛中洛外日記｣１８３０話 2019/01/26
難波から出土した｢筑紫｣の土器(2)
　(前略)『難波宮址の研究 第七 報告編(大阪府道高速大阪東大阪線の工事に伴う調査)』(大阪市文化財協会、1981年3月)を精査していたところ、次のような難波宮下層遺跡出土須恵器の生産地についての記述があることに気づきました。
　｢5.その生産地について
　(中略)難波宮下層遺跡は須恵器の生産地でなく消費地であり、そこで使用した須恵器は単一の生産地のものだけではないことが想定されよう。もちろん、土器群の大部分は近畿の生産地によっていることもまた十分想定される。ただ、(B)の杯身中に際立った特徴をもつ一群があり、それらは他のものと生産地を異にすると考えられる。それは、158〜163で、たちあがり部と体部内面との境が不明瞭なものである。これらは、個体数こそ少ないが稀有な例ではない。さらにそのうち、162･163は色調が灰白色を呈し、胎土も非常によく似ている。その色調･胎土の特徴は、(B)の坏蓋や、SK9343出土土器中の65･67にもみられ、特異な一群を形成している。
　杯身のたちあがり部と体部内面との境が不明瞭なものは、管見の限りでは畿内地域より九州地方の窯跡出土の土器中に散見されるものに似ていると思われる。ただ、天観寺山窯出土土器の胎土とは肉眼観察の上では異なっており、現在のところこれら一群の土器が即九州等の遠隔地で生産されたとはいえない。しかし、その形態上の類似から何らかの系譜関係を考えることも不可能ではあるまい。また、難波宮下層遺跡が畿内以外の地域との交流があった可能性は考えておいてもいいのではなかろうか。このことはまた、難波宮下層遺跡の性格を考える上で重要な手がかりとなり得るであろう。｣(186頁)
　(中略)ここでの類似した九州地方の須恵器として次の報告書を紹介されています。
○北九州市埋蔵文化財調査会『天観寺山窯跡群』1977年
○太宰府町教育委員会『神ノ前窯跡－太宰府町文化財調査報告書第２集』1979年
○北九州市教育委員会｢小迫窯跡｣『北九州市文化財調査報告書第９集』1972年

　以上ですが、詳細は｢古田史学の会｣ＨＰ収録の｢洛中洛外日記｣をご覧下さい。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１９２５話　2019/06/18

法円坂巨大倉庫群の論理(3)

　南秀雄さん(大阪市文化財協会･事務局長)のご講演で、次に注目したのが④の見解、中でも｢a.第１段階(五世紀) 法円坂遺跡前後｣の部分です。

④ 上町台地北端の都市化の３段階。
a.第１段階(五世紀)　法円坂遺跡前後
　古墳時代で日本最大の法円坂倉庫群(16棟、計1450㎡以上)が造営される。他地域の倉庫群(屯倉)とはレベルが異なる卓越した規模で、約1200人/年の食料備蓄が可能。
b.第２段階(六世紀)　難波屯倉(ミヤケ)の時代
　六世紀前半に人口が急増しており、台地高所に役所的建物群、その北西に倉庫の建物群が配置され、工房も漸増する。港(難波津)から役所へ至る道も造営される。
c.第３段階(六世紀末〜七世紀前半)　難波遷都前夜
　台地中央の役所群が整い、それを囲むように工房群が増加(7ヶ所程度。手工業の拡大と多角化)する。

　ここで示された〝古墳時代で日本最大の法円坂倉庫群(16棟、計1450㎡以上)が造営される。他地域の倉庫群(屯倉)とはレベルが異なる卓越した規模で、約1200人/年の食料備蓄が可能。〟という考古学的出土事実は、九州王朝説にとって有利なものではありません。この出土事実は、九州王朝説よりも｢河内王朝説｣というような仮説を指し示すからです。質疑応答で南さんも｢河内政権｣という言葉を漏らされてもいました(南さんが｢河内政権｣という概念を支持されているか否かは当講演内容では不明)。
　そこでわたしは次の質問をぶつけてみました。

　｢古墳時代で日本最大の法円坂倉庫群はその規模から王権の倉庫と考えられるが、その規模に相応しい最大規模の王権の遺跡や王権中枢の所在地はどこと考えておられるのか。｣

　この質問の回答として奈良盆地内のどこかの遺構を挙げられるのではないかとわたしは予想していたのですが、南さんの回答は、そうした遺構は見つかっておらず、もしかすると大阪城の場所に宮殿遺構があったのかもしれない、というものでした。これは考古学者らしい誠実な回答と思いました。大和朝廷一元史観の論者なら、奈良盆地内のどこかにあったはずという〝答え〟なのでしょうが、上町台地北端の都市化を研究されてきた南さんは、大規模倉庫群の側に王宮はあったと推定されているのです。
　これは『日本書紀』の記述を妄信しない、出土事実に基づく学問的な姿勢と思いました。この姿勢は｢洛中洛外日記｣1906話(2019/05/24)『日本書紀』への挑戦、大阪歴博(2)〝七世紀後半の難波と飛鳥〟でも紹介した佐藤隆さんの主張〝『日本書紀』の記事を絶対視しない〟に通じるもので、両者のこうした学問的姿勢は大阪歴博考古学者の学風ではないでしょうか。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１９２６話　2019/06/19

法円坂巨大倉庫群の論理(4)

　南秀雄さん(大阪市文化財協会･事務局長)講演での③の見解も注目しました。

③ 都市化のためには食料の供給が不可欠だが、上町台地北端は上町台地や周辺ではまかなえず、六世紀は遠距離から水運で、六世紀末には後背地(平野区長原遺跡等の洪積台地での大規模な水田開発など)により人口増を支えている。狭山池築造もその一端。

　上町台地北端の都市化による人口増を食料供給の面で支えたのが、六世紀末では後背地での大規模な水田開発とされました。その水田開発と古代において最大の灌漑施設である狭山池(616年。年輪年代測定値)との関係について質問したところ、平野区長原遺跡等の洪積台地へも狭山池は灌漑用水を供給したと返答されました。
　この質問の真の目的は難波と筑紫との関係を裏付けることにありました。既に紹介してきましたが、難波池の築堤には太宰府の水城と同じ敷粗朶工法が用いられたことが知られており、このことは難波池の築造を九州王朝による難波複都建設に先立つ食糧増産を目的としたものとするわたしの考えを支持するものでした。南さんは①で、上町台地北端と博多湾岸(比恵･那珂遺跡)について、｢その国家レベルの体制整備は同じ考えの設計者によるかの如く｣と指摘されているのですが、両者の類似は都市構造だけではなく、その人口を支える食糧増産施設(狭山池)と太宰府防衛の巨大防塁(水城)の工法にも及んでいたといえそうです。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１９２７話　2019/06/20

法円坂巨大倉庫群の論理(5)

　南秀雄さん(大阪市文化財協会･事務局長)の講演に、わたしの前期難波宮九州王朝複都説を指示する、あるいはそれと整合する見解が少なくないことを解説してきました。最後に次の②の見解の重要性についても指摘しておきます。

② 上町台地北端は居住や農耕の適地ではなく、大きな在地勢力は存在しない。同地が選地された最大の理由は水運による物流の便にあった(瀬戸内海方面･京都方面･奈良方面･和歌山方面への交通の要所)。

　このように上町台地北端は居住や農耕にも適さず、そのため大きな在地勢力も存在しないと考えられています。それにもかかわらず、五世紀には古墳時代最大規模の巨大倉庫群(法円坂遺跡)が造営され、七世紀中頃(652年、九州年号の白雉元年)にはこれもまた国内最大規模の前期難波宮が造営され、同時に難波京(条坊都市)へと発展します。その選地の最大の理由が〝水運による物流の便〟と考えられていることは重要です。
　倉庫群も前期難波宮も当時国内最大規模ですから、その造営主体もまた国内最大の権力者と考えることが真っ当な理解です。しかも、前期難波宮が造営された七世紀中頃は全国に評制が施行された時代です。その施行主体も｢難波朝廷、天下立評｣(『皇大神宮儀式帳』)と史料に遺されているように前期難波宮にいた権力者によるものです。九州王朝説に立つならばこの前期難波宮にいた権力者は九州王朝(倭国)と考えざるを得ません。
　評制とは全国を行政区画｢評｣に分割し、それぞれに評督らを任命し、中央集権的律令体制による全国支配を行うという制度です。そのためにも｢中央行政府｣における水運の便は必須です。各地の物資(兵士･防人も)を集める物流拠点であり、同時に各地に軍隊を派遣できる交通の要所であることが不可欠ではないでしょうか。そうでなければ、律令を制定し、それに基づく中央集権による全国支配などできません。同時に、律令体制による政治を行うために必要な八千人(服部静尚説)もの中央官僚が勤務できる宮殿や官衙、そしてその家族を含めた数万人にもおよぶ人口を維持できる大都市(条坊都市難波京)の造営が不可欠であることもまた言うまでもありません。大和朝廷が『大宝律令』による郡制で全国支配するために藤原京や平城京を造営したのも、同様の理由からです。
　今回の南さんのご講演内容が、前期難波宮九州王朝複都説を結果として指示する考古学分野での知見を数多く含んでいることを解説してきました。最後に、こうした考古学的事実や仮説を教えていただいた南さんに感謝いたします。また、南さんを講演者に推薦していただいた久冨直子さん(市民古代史の会･京都)や原幸子さん(古代大和史研究会･代表)にも御礼申し上げます。

古賀達也の洛中洛外日記
第１９２８話　2019/06/21

｢古田史学の会｣編集部の体制強化

　6月16日に開催された｢古田史学の会｣会員総会では全ての議案が承認されました。参加された会員の皆様に御礼申し上げるとともに、全国(海外各国の)の会員の皆様にこのことをご報告します。
　総会でもご意見が出されたのですが、『古田史学会報』編集体制について全国世話人からもご意見をいただいていました。そうしたこともあり、『古田史学会報』『古代に真実を求めて』の編集体制を強化することを総会で説明しました。編集委員の任免は代表が行うことと会則では定められてはいるのですが、編集委員になっていただくことのご負担や責任は重く、それをお願いするのは簡単なことではありません。
　他方、｢古田史学の会｣を発展させ、会誌･会報の学問的内容やレベルを向上させることは、｢古田史学の会｣の目的達成のためにも不可欠なことです。そうしたことにご理解をいただき、編集部の体制強化(増員)を実施することにしました。
　『古代に真実を求めて』編集部には、昨年からオブザーバー参加していただいている久冨直子さんを正式に編集委員として迎えます。従来にない視点、女性ならではの感性で優れたアドバイスをこれからもいただけることと期待しています。
　『古田史学会報』は、わたしと西村秀己さん(全国世話人)の２名体制から４名体制へと増員します。投稿窓口を兼ねる編集責任者は引き続きわたしが担当し、新たに正木裕さん(事務局長)と不二井伸平さん(全国世話人)に編集委員に加わっていただくことができました。正木さんはこれまでも会報発送作業事務の一端を担っていただいてきました。不二井さんは以前に『古田史学会報』編集委員をしていただいていた経験者です。
　投稿受付から会報編集･発送までの一連の流れに変更はありませんが、編集委員が４名に増加したことにより、投稿論文審査のハードルはより高くなることと思います。今までは西村さんとわたしがＯＫであれば採用となり、その後は編集作業担当の西村さんの判断により掲載号が決まりました。これからは４名全員のＯＫが必要となりますので、より厳格で正確な審査が実現できます。その結果、『古田史学会報』の学問レベルの更なる向上が期待できます。
　なお、投稿の採否基準については｢洛中洛外日記｣357〜360話、1327話、1415話をご参照下さい。近年は投稿原稿のレベルが高くなっており採用競争は激化していますが、会報が届くのを楽しみにしておられる全国各地の会員の皆様には、優れた論稿の掲載に喜んでいただけることと思います。

古賀達也の洛中洛外日記
第１９２９話　2019/06/21

｢古田史学の会｣インターネット事業の報告

　過日の｢古田史学の会｣会員総会では詳しい報告はしませんでしたが、当日の午前中に開催された｢古田史学の会｣全国世話人会で、インターネット事業の年度報告が担当の横田幸男さん(全国世話人)からなされました。
　報告によれば、著作権への配慮から古田武彦コンテンツをホームページから削除したことによるアクセス件数の減少が発生したが、その後、回復し始めたとのことでした。その結果、本年五月末でのホームページ｢新･古代学の扉｣へのアクセスは約50,000件/月、訪問者数は11,000人/月になりました。
　｢新･古代学の扉｣とは別構成となっているブログ｢古賀達也の洛中洛外日記｣へのアクセスは約14,000件/月、訪問者数は1,600人/月とのことで、順調に増加しているとのことでした。
　他方、中国語ドメインの｢史之路｣は残念ながら期待した効果が認められず、撤退しました。香港や台湾とのリンクだけでは成果が得られなかったようです。
　アクセス件数以外の効果として、FACEBOOKへの参画により、それまで古田史学を知らなかった人々への発信が可能となりました。SNSの特長の一つである、FACEBOOK参加者が面白いと感じた記事をシェアしたり、友達に紹介するという動きも始まりました。こうしたSNSの拡散力をもっと意識した情報発信のノウハウを得たいと考えています。
　横田さんの計算では、ホームページにはコアな読者(リピーター)が二万人はおられるとのこと。また、全国世話人会に出席された｢古田史学の会･東海｣の竹内強会長からの情報として、｢古田史学の会･東海｣の月例会に初めて参加する人の参加理由として、ホームページ｢新･古代学の扉｣を見てというケースが少なからずあるとのことで、これからもインターネット事業の効果的な運用を進めていきたいと考えています。

２０１８年　７月２０日（土）
午前１０時より午後５時まで

アネックスパル法円坂（大阪市教育会館）
３階第三会議室

会議室は案内で確認願います

交通アクセスはここから

〒540-0006　大阪市中央区法円坂 1丁目1-35

・地下鉄谷町線「森ノ宮」駅２番出入口から西へ約５００m。
・JR環状線「森ノ宮」駅下車。１０番出口より中央大通り沿いに東へ約５００m。

会員発表例は例会報告参照

２０１９年　７月　６日（土）（午後１時３０分〜４時３０分）
　
講演は２時４０分〜４時３０分

愛媛県立男女共同参画推進センター
２階　第三会議室

愛媛県松山市山越町４５０
（伊予鉄本町６丁目電停より徒歩３分）
Tel: ０８９−９２６−１６３３（場所の確認のみにして下さい）

記念講演〜「記・紀」の謎のあれこれ

　　　　　　　講師〜西村秀己（全国世話人・会報担当）

記念講演の前に会員総会をおこないます。

連絡先　携帯０９０−８９７６−８３９９(事務局長・合田)

会員５００円
非会員１０００円、初めての方５００円