新古代学の扉

住所：大阪市浪速区敷津東2-1-41南海なんば第1ビル3階まちライブラリー内
　アクセスは、南海電鉄難波駅なんばパークス方面出口より南約800m 徒歩12分
　地下鉄なんば駅（御堂筋線）5号出口より南約1,000m 徒歩15分
　地下鉄大国町駅（御堂筋線・四つ橋線）1号出口より東約450m 徒歩7分です。

「古田史学」研究サイトの蔵書目録です。

古賀達也の洛中洛外日記
第１８００話　2018/12/07

「須恵器坏B」の編年再検討について(5)

　藤井巧・亀井明徳著『西?大宰府』に記された大宰府政庁 I 期整地層から出土した須恵器坏Bの存在を知ったとき、わたしは太宰府条坊都市の造営を九州年号「倭京元年(618)」とする研究を発表していたこともあり、須恵器坏Bを７世紀前半とできるだろうかと真剣に考えました。その研究過程で知ったのが前期難波宮整地層出土の坏Bの存在でした。７世紀中頃(孝徳期)に造営された前期難波宮の整地層からの出土ですから、その頃以前に同坏Bは製造されたことになり、従来は７世紀後半の出現と考えられてきた須恵器坏Bの編年の再考を促すものでした。
　もし、前期難波宮整地層出土須恵器坏Bと同様に大宰府政庁 I 期出土坏Bも７世紀中頃以前までに遡ることができれば、太宰府条坊都市も７世紀前半頃とできるかもしれません。九州王朝史研究において、その都の造営年代の研究は不可欠です。今回の検討の結果、須恵器坏Bの編年見直しが九州王朝説にとって重要なテーマとして浮かび上がってきました。太宰府出土須恵器の本格的な見直しが必要です。

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９１話　2018/11/24

西新町遺跡(福岡市早良区)で

すずり片五個出土

　今朝、川岡保さんがFacebookに昨日の西日本新聞の記事を掲載されていました。川岡さんは福岡市早良区のお住まいで、Facebookを通して知り合いました。過日の久留米大学での講演会にもお越し頂き、その翌日には早良区や糸島半島をご案内いただきました。そのFacebookに掲載されていたのは当地の福岡市早良区西新町遺跡から古墳時代前期(３世紀半ば～後半)のすずりが５片出土していたという記事でした。近年、福岡県各地で弥生時代・古墳時代前期のすずりが発見されていたのですが、なんと西新町遺跡からは５片も出土していたことが確認されたというのです。その西日本新聞の記事【資料１】を末尾に転載します。西新町遺跡・藤崎遺跡の解説【資料２】が福岡市博物館のホームページにありましたのでそれも転載しました。
　今回の発見で注目されることが三つあります。ひとつはその数の多さです。破片とは言え５個も発見されたことから、当地においてかなりの文字を書く人々が集団で住んでいたと考えられます。新聞記事でも同遺構は「交易拠点」とされており、博多湾岸という立地条件から考えても妥当な推定と思われます。朝鮮半島の土器の出土が多いこともこの推定を支持しています。
　二つ目は３点から朱の痕跡が認められたことです。通常の墨だけでなく、朱も使用していたのですから、その必要がある職掌とは何かということが重要な検討課題として提起されています。今のところまだわかりませんが、墨と朱を文書記録に使用するというケースを調査してみたいと思います。
　三つ目は最も関心がある問題で、それは西新町遺跡が博多湾岸に位置するという点です。その地は砂丘上であり、農耕にも居住にも適しているとは言えません。従って、そのような地に存在した西新町遺跡は交易や外交など特定の目的を持った勢力が居した場所ではないでしょうか。そこで思い当たるのが、倭国の女王俾弥呼がいた邪馬壹国への里程記事です。
　古田説では、糸島半島方面から博多湾岸に入り、不彌国に至り、その南に邪馬壹国があるとされています。その邪馬壹国の中心地域は春日市の須玖岡本遺跡付近と考えられていますから、博多湾岸に位置する西新町遺跡が邪馬壹国の北の玄関口に相当する不彌国の有力候補と考えられるのです。不彌国の規模は「千餘家」と記されており、それほど大きな国ではありません。にもかかわらず、倭人伝の里程記事に掲載されていますから、それなりの理由があったと考えられます。
　不彌国の候補地としては博多駅付近の比恵遺跡もあるのですが、「千餘家」という不彌国の規模よりも大きな遺跡のようですから、西新町遺跡のほうが比較的妥当のように思われます。更に全くの思いつきに過ぎませんが、今回のすずりの出土から、当地には文書行政を司った集団がいたと考えられます。そうであれば、不彌国とは「ふみ(文)国」の漢字表記とは考えられないでしょうか。作業仮説として提起したいと思います。

【資料１】
＝2018/11/23付西日本新聞朝刊＝
邪馬台国時代のすずり５個出土
　交易でも文字使用か　福岡市・西新町遺跡

　邪馬台国の時期と重なる古墳時代前期(３世紀半ば～後半)に使用されたとみられるすずり５個が福岡市早良区の西新町遺跡から出土していたことが、柳田康雄・国学院大客員教授の調査で分かった。一つの遺跡から５個確認されたのは最多。同遺跡は王都のような政治的拠点ではなく、交易拠点だったと考えられており、まとまった数のすずりは、古代社会の経済活動でも広く文字が使われた可能性を示している。
　弥生時代から古墳時代前期のすずりは、北部九州ではこれまで８個が見つかっていた。各地域の中心とみられる場所からの出土が多く、「王」などの権力者周辺による文字使用が想定されていた。西新町遺跡は中国の歴史書「魏志倭人伝」に出てくる「伊都国」と「奴国」の中間に当たり、古墳時代前期に朝鮮半島や日本各地から多数の土器がもたらされるようになり、倭の貿易港として急激に成長したと考えられている。
　５個のすずりは2007年度までの調査で発掘され、砥石(といし)などとみられていた。柳田教授が他の遺跡の出土品と比較し、形状などからすずりと判断した。長方形の完全な形に近い状態のものが１個(長さ約10.4センチ)で破片が４個。いずれも厚さは0.5センチ前後で、破片も含めて両辺が確認できるものは幅が約4.4～5.4センチ。３個には朱を使った跡があるという。
　西谷正・九州大名誉教授(考古学)は「政治だけでなく経済でも文字が使われていた可能性が高まり、日本の文字文化の始まりを考える上で興味深い」と評価。柳田教授は「交易で普通に文字を使っていたと考えられる。他の遺跡の出土品を見直せば、もっと見つかるかもしれない」と話している。

【資料２】
福岡市博物館ホームページ
「西新町・藤崎遺跡群」の説明

　博物館もよりの西新・藤崎には3000年位前から砂丘が形成されており、人々が暮らしていました。
　古くから弥生土器や三角縁神獣鏡などの発見があって、学史的にも注目されてきた遺跡ですが、今から約40年前の昭和50年代以降の市営地下鉄や藤崎バスターミナルの建設、県立修猷館高校の建て替え工事などにともなって発掘調査が進み、弥生時代から古墳時代前期を中心とする集落や墳墓の全容が明らかになってきました。
　弥生時代といえば、稲作農耕文化のイメージですが、西新町・藤崎遺跡群は農耕不適地に立地しており、出土遺物などからも、漁村的な遺跡であったと考えられます。また、中国や朝鮮半島など遠隔地からもたらされた遺物も多く出土することから、漁撈とともに海を介した対外交易などをも担った集団が暮らした遺跡と考えられます。

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９２話　2018/11/30

11月に配信した「洛中洛外日記【号外】」

　11月に配信した「洛中洛外日記【号外】」のタイトルをご紹介します。今月は新八王子セミナー(11/10-11)、「古田史学の会」関西例会(11/17)、『古代に真実を求めて』編集会議(11/18)などのため、土日の休みなしで働きづめの日々が続きました。そのためか〝親知らず〟がまた痛みだし、難儀しています。
　「洛中洛外日記【号外】」配信を希望される「古田史学の会」会員は担当（竹村順弘事務局次長　yorihiro.takemura@gmail.com）まで、会員番号を添えてメールでお申し込みください。
　※「洛中洛外日記」「同【号外】」のメール配信は「古田史学の会」会員限定サービスです。

《11月「洛中洛外日記【号外】」配信タイトル》
2018/11/14　桂米團治師匠還暦お祝いの招待状
2018/11/25　『古代に真実を求めて』22集の編集状況
2018/11/27　『東京古田会ニュース』183号のご紹介
2018/11/30　無形文化遺産「なまはげ」の古代史

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９３話　2018/11/30

前期難波宮と

大宰府政庁出土「須恵器坏B」(1)

　前期難波宮の造営を天武朝期とした研究者のお一人が小森俊?さん(元・京都市埋蔵文化財研究所)でした。小森さんの著書『京(みやこ)から出土する土器の編年的研究 -日本律令的土器様式の成立と展開、7～19世紀-』(京都編集工房、2005年11月)には、次の論法により前期難波宮を天武朝期の造営とされました。

　1). 遺構から出土した最も新相の土器の編年をその遺構の時代とするのが考古学的原則である。
　2). 前期難波宮整地層から天武朝期の須恵器坏Bが出土している。
　3). 従って、前期難波宮造営は天武朝期である。

　このように簡単明瞭な論法により小森説は成り立っていますが、わたしの目から見ると、1). の論が成立するためには、当該土器の発生時期を科学的学問的に証明しなければなりませんし、それ以前には存在しないという不存在の証明(悪魔の証明)も必要です。しかし、そのような証明などできないと思います。従って、小森さんの三段論法はその初めからして成立していないのです。
　他方、難波編年を提起された佐藤隆さん(大阪文化財研究所)は『難波宮址の研究第十一－前期難波宮内裏西方官衙地域の調査－』(2000年3月、大阪市文化財協会)において次のように結論づけられています。

　「難波III 中段階には前段階の土器様相がいっそう明らかになる。(中略)年代は前後の土器様相が新しい資料の増加によって明らかになってきており、７世紀中葉から動くことはない。前期難波宮の造営はまさにこの段階に行われたものであり、『日本書紀』の記載に基づいてこの時期に起こった最も重大な出来事と結びつければ、前期難波宮＝難波長柄豊碕宮説がもっとも有力であることを今回あらためて確認することができた。」(264頁)

　わたしは佐藤さんの難波編年と前期難波宮孝徳期造営説を支持していますが、それでは小森さんの説は学問的に無意味かというと、そうではありません。小森さんが『京(みやこ)から出土する土器の編年的研究 -日本律令的土器様式の成立と展開、7～19世紀-』で紹介された前期難波宮整地層の須恵器坏B出土が事実なら、それはそれで学問的に大きな意味を持つのではないかと考えられるからです。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９４話　2018/11/30

前期難波宮と

大宰府政庁出土「須恵器坏B」(2)

　小森俊?さんの著書『京(みやこ)から出土する土器の編年的研究 -日本律令的土器様式の成立と展開、7～19世紀-』(京都編集工房、2005年11月)に記された前期難波宮整地層出土土器の図38(91頁)には、明確に須恵器坏Bと思われるものが５点あります。この他に同蓋とされるものが４点記されていますが、本当に坏Bの蓋かどうか図からは判断しにくいように思われました。そこで容器本体部分の図を調査しました。同書の文献一覧によれば、図示された須恵器坏Bの出典は次の四書です。

『難波宮址の研究』昭和36年大阪市教育委員会1961年
『難波宮址の研究』昭和40年大阪市教育委員会1965年
『難波宮址の研究第七』大阪市文化財協会1981年
『難波宮址の研究第八』大阪市文化財協会1984年

　大阪歴博の図書室「なにわ歴史塾」にてこれら全てを閲覧することができましたが、小森さんが示された須恵器坏Bの図がなかなか見つかりませんでした。わたしの調査が不十分だったのかもしれませんが、『難波宮址の研究』(昭和36年大阪市教育委員会1961年)の図版に記された一つだけを見つけることができました。それは「実測図第十一整地層下並竪穴内出土遺物実測図( II )」の最下段にあり、「35」とナンバリングされた土器です。「 II 層(難波宮整地層)出土」と説明されていますから、難波宮整地層から出土した須恵器坏Bと見て問題ありません。掲載された他の須恵器は坏HかGのようでした。念のため、同館学芸員の寺井誠さんに見ていただいたところ、須恵器坏Bで間違いなく、その形状からみて比較的古いタイプで、奈良時代までは下がらないとのことでした。
　この昭和36年の報告書に記された須恵器坏Bを見て、わたしはとても驚きました。従来の須恵器編年によればどう見ても７世紀後半に属する様式だったからです。そして、わたしはこの須恵器坏Bに似た土器をどこかで見たことがあることに気づきました。もしかすると、この土器は７世紀の遺構の編年に大きな見直しを迫るかもしれないと思ったのです。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９５話　2018/12/01

前期難波宮と

大宰府政庁出土「須恵器坏B」(3)

　小森俊?さんが『京(みやこ)から出土する土器の編年的研究 -日本律令的土器様式の成立と展開、7～19世紀-』に記された前期難波宮整地層出土土器の図38(91頁)に見える須恵器坏Bが『難波宮址の研究』(昭和36年大阪市教育委員会1961年)に掲載されていることを確認したわたしは、その須恵器坏Bが７世紀後半に編年されてきたものであることに驚くとともに、それとよく似た須恵器が大宰府政庁Ⅰ期整地層から出土していたことを思い出しました。
　藤井巧・亀井明徳著『西都大宰府』(NHKブックス、昭和52年)に掲載されている出土土器の図(229頁)によれば、大宰府政庁Ⅰ期古段階の整地層から須恵器坏Bが出土しています。この土器が前期難波宮整地層出土とされた『難波宮址の研究』記載の土器とよく似ているのです。この前期難波宮整地層出土須恵器坏Bにより、坏Bの発生が７世紀中頃か前半にまで遡ることになるのですが、大宰府政庁Ⅰ期古段階の整地層から出土した坏Bがそれによく似ていることから、従来は７世紀第３四半期頃とされていた大宰府政庁Ⅰ期古段階が第２四半期頃まで遡るかもしれないのです。
　大宰府政庁遺構は三期に分かれており、最も古い掘立て柱建物からなる政庁 I 期は天智期(７世紀第３四半期)、礎石造りの朝堂院様式の II 期は８世紀初頭の造営とされてきました。その上で、観世音寺や政庁 II 期よりも条坊都市の成立が早いとする井上信正説の登場により、条坊の造営は藤原京と同時期の七世紀末頃となりました。
　文献史学によるわたしの研究では、太宰府条坊都市の成立は７世紀前半頃なのですが、出土する土器は古くても７世紀後半のものでした。ですから、文献史学による７世紀前半説と考古学による７世紀後半とする出土事実が対応していないという問題がありました。ところが、前期難波宮整地層から出土した坏Bの存在により、整地層から同類の坏Bが出土した大宰府政庁 I 期古段階を７世紀前半にできる可能性が生まれたのです。この大宰府政庁 I期は条坊と同時期の造営とする井上信正説によれば、条坊成立も７世紀前半とできる可能性があることになります。
　須恵器坏Bの発生時期をどこまで遡らせることができるのか、現時点では不明ですが、従来、７世紀の第３四半期頃の発生とされてきた坏Bが第２四半期まで遡ることは、７世紀の須恵器編年の見直しが必要であることを意味します。とても重要な問題ですので、結論を急がず、引き続き調査検討することにします。

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９６話　2018/12/03

「須恵器坏B」の編年再検討について(1)

　連載した前期難波宮と大宰府政庁出土「須恵器坏B」(1～3)の結論として、従来７世紀後半の指標とされてきた「須恵器坏B」の編年再検討が必要であり、７世紀中頃か前半頃まで遡る可能性について論究しました。
　その説明について、正木裕さん(古田史学の会・事務局長)より、わかりにくいとのご指摘がありました。読み直して見ると、確かにわかりにくいので、改めてその論理展開の道筋を説明したいと思います。わかりやすいように箇条書きにします。

　1). 大規模な水利施設が難波宮の西側の谷から出土し、井戸がない難波宮のための水利施設とされた。
　2). 同水利施設整地層や造営時の層位から大量の須恵器が出土し、それは坏Hと坏Gであり、７世紀後半と編年される坏Bは出土しなかった。
　3). その出土須恵器の編年と全体的な様相(GとHの出土量の割合など)から、水利施設の造営は従来の土器編年によって７世紀中頃とされた。
　4). それらの土器は兵庫県芦屋市三条九ノ坪遺跡から出土した「白雉元(三)壬子年(652)」木簡に共伴した土器と同段階である。このことにより土器と暦年がリンクでき、７世紀中頃造営説は説得力を増した。
　5). 水利施設から出土した木枠(桶)の年輪年代測定値により、伐採年が634年とされ、出土土器の編年と一致した。このことも土器と暦年とのリンクを支持し、７世紀中頃造営説は更に説得力を増した。
　6). これら水利施設の出土事実と暦年とのリンクにより、前期難波宮の造営時期も７世紀中頃とされた。
　7). 前期難波宮完成後のゴミ捨て場として使用された北側の谷から「戊申年(648)」木簡が出土した。この干支木簡の出土により、前期難波宮の造営が７世紀中頃であり、完成後に同木簡が廃棄されたと理解された。「戊申年(648)」は天武期(672～686年)とは20年以上離れており、どこかで20年以上保管されていた「戊申年(648)」木簡が天武期になって廃棄されたとしなければならない天武期造営説では説明しにくく、同木簡の出土は孝徳期造営説に有利である。
　8). その後、前期難波宮北側から出土した柱の最外層の年輪セルロース酸素同位体年代測定値(583年、612年)が７世紀前半造営説に有利であることも判明した。これら理化学的年代測定はいずれも７世中頃造営を支持し、理化学的年代測定による７世紀後半(天武期)とする遺物は今日に到るまで出土していない。
　9). こうして考古学的に確立した前期難波宮７世紀中頃造営説に対応する文献事実として、『日本書紀』孝徳紀白雉三年条に見える「巨大宮殿」完成記事と前期難波宮を結びつけることが可能となった。通説ではこれを「難波長柄豊碕宮」のこととする。
　10).こうした経緯から、ほとんどの考古学者が「難波編年」とそれに基づく前期難波宮孝徳期造営説を支持するに到った。

　以上のような緻密な考古学的・理化学的知見の積み上げにより、前期難波宮孝徳期造営説が成立しました。この説が『日本書紀』孝徳紀白雉三年の造営記事を無批判に「是」として、その立場から出発したものではないことが、「難波編年」の最大の強みだとわたしは理解しています。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９７話　2018/12/04

「須恵器坏B」の編年再検討について(2)

　ほとんどの考古学者が「難波編年」による前期難波宮孝徳期造営説を支持しているのですが、少数の反対意見も出されました。天武期造営説を提起された小森俊?さん(元・京都市埋蔵文化財研究所)もその一人でした。小森さんは著書『京(みやこ)から出土する土器の編年的研究 -日本律令的土器様式の成立と展開、7～19世紀-』(京都編集工房、2005年11月)で、次のように述べられています。

　「考古学的方法で、これらの土器類が出土している整地土層の年代を特定するのであれば、量の多少はあっても、土器群では年代の下限を示す新相側の年代観を採用することが原則である。(中略)遺構理解の原則に立脚するならば、新相の土器群を根拠として、整地土層の形成年代は、７世紀後葉頃と位置付けざるをえない。」(92～93頁)

　これを簡略にまとめると、次のような主張となります。

　(1).遺構から出土した最も新相の土器の編年をその遺構の時代とするのが考古学的原則である。
　(2).前期難波宮整地層から天武期の須恵器坏Bが出土している。
　(3).従って、前期難波宮造営は天武期である。

　しかし、この論が成立するためには、当該須恵器坏Bが天武期より前には存在しないという不存在の証明(悪魔の証明)が必要です。しかし、そのような証明はなされていませんし、そもそもできないでしょう。従って、小森さんの上記の三段論法は論理的に成立していないのです。
　更に指摘するならば、現代の考古学土器編年において採用されている方法は、小森さんの「量の多少はあっても、土器群では年代の下限を示す新相側の年代観を採用することが原則」というような単純なものではありません。服部静尚さん(『古代に真実を求めて』編集長)も指摘されたことですが、通常、７世紀の遺構からは新旧の様式の土器が併存して出土することが一般的であるため、各様式の土器の「量の多少」によって比較編年する方法が採用されています。しかもこの場合、各土器に「製造年月日」が記されているわけではありませんから、遺構間の相対編年とならざるを得ません。この点について具体例を示して説明します。

　1). 前期難波宮整地層から出土する指標となる須恵器坏は古墳時代から続く古いタイプの坏Hとその後に出現した坏Gからなります。小森さんの指摘によっても最新型の坏Bあるいは坏Bの蓋の可能性がある土器の出土は数えるほどしかありません。この各坏の「量の多少」の状況(比率)が前期難波宮整地層(造営時期)の「様相」となります。
　2). 次いで前期難波宮完成後のゴミ捨て場の第16層(前期難波宮の時代)の出土土器は坏Hと坏Gと共に坏Bが見られるようになります。この各坏の共伴状況が前期難波宮が存在していた時代(『日本書紀』によれば652～686年)の「様相」となります。
　3). 更に新しい藤原宮整地層からの出土須恵器は坏Bが主流です。同整地層から出土した干支木簡により、その整地時期が天武期(672～686年)の後半頃(680年代)であることが判明しています。従って、「坏B主流」がその頃の「様相」となります。
　4). このように７世紀の遺構から併存して出土する各須恵器坏の「量の多少」(比率)に着目して各遺構の相対編年を行うのが現在の考古学の原則であり方法です。ちなみに、古田先生は30年ほど前からこの編年方法を採用すべきと主張されていました。
　5). 小森さんのように「量の多少はあっても、土器群では年代の下限を示す新相側の年代観を採用」するという方法は、今回のケースでは、坏Bの発生が天武期からと確定しており、孝徳期には存在しないという不存在証明(悪魔の証明)が可能であって始めて成立することです。このような証明ができるはずもなく、小森さんの方法とその結果としての前期難波宮天武期造営説は学問的に成立しません。

　しかし、真の問題はここから始まります。それでは須恵器坏Bの発生時期はいつ頃なのか、坏Bの出土を根拠として７世紀後半とされてきた諸遺構の編年は妥当なのかという問題です。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９８話　2018/12/05

「須恵器坏B」の編年再検討について(3)

　著書『京(みやこ)から出土する土器の編年的研究 -日本律令的土器様式の成立と展開、7～19世紀-』において天武期造営説を提起された小森俊?さんですが、そこに前期難波宮整地層出土として紹介された須恵器坏Bにわたしは強く関心を抱き、その出典を調査しました。それらは次の報告書とされ、幸いにも大阪歴博の図書室(なにわ歴史塾)にてすべて閲覧することができました(同館担当者の方が親身になって出典を探してくださいました。有り難いことです)。

　収録された図版を中心に調査したのですが、なかなか問題の坏Bが見つかりませんでした。ようやく見つけたのが『難波宮址の研究』(昭和36年大阪市教育委員会1961年)にあった「実測図第十一整地層下並竪穴内出土遺物実測図(Ⅱ)」の「Ⅱ層(難波宮整地層)出土」と解説されている１個の坏B「35」でした。高台(脚)があり、底部が丸みを帯びている比較的初期の須恵器坏Bでした。念のため、大阪歴博学芸員の寺井誠さん(土器の専門家)にも見ていただいたところ、間違いなく坏Bであり、比較的古いもので奈良時代までは下らないとのことでした。
　この出土事実が正確であれば、先に説明したように７世紀中頃造営の前期難波宮整地層から出土したことになり、これまで７世紀後半の指標土器とされてきた須恵器坏Bの発生時期の見直しが必要となります。もし、坏Bの発生時期が７世紀中頃以前にまで遡ることになれば、坏B出土を根拠に７世紀後半以後と編年されてきた諸遺構の見直しも必要となる可能性があります。(つづく)

古賀達也の洛中洛外日記
第１７９９話　2018/12/06

「須恵器坏B」の編年再検討について(4)

　本連載では、佐藤隆さんによる「難波編年」とそれに基づく前期難波宮孝徳期造営説が最有力説としてほとんどの考古学者に支持されていることと、天武期造営説を発表された小森俊?さんの論法や論証が学問的に成立していないことを縷々説明してきました。その結果、７世紀後半の指標土器とされてきた須恵器坏Bの発生時期についての再検討が必要となったことを明らかにしました。この点について具体的事例により説明します。
　小森俊?さんが『京(みやこ)から出土する土器の編年的研究 -日本律令的土器様式の成立と展開、7～19世紀-』で紹介された『難波宮址の研究』(昭和36年大阪市教育委員会1961年)記載の前期難波宮整地層出土須恵器坏Bにより、その発生時期が７世紀中頃以前にまで遡る可能性に気づいたわたしは、大宰府政庁 I 期から出土した須恵器坏Bのことを思い出しました。
　７世紀における九州王朝(倭国)の都がおかれた太宰府には条坊都市の北端に大宰府政庁遺構があります。政庁遺構は３段階にわかれており、最も古い政庁 I 期遺構は比較的小規模な掘っ立て柱建物で、通説では天智期(662～671年)の造営とされています。 II 期は礎石を持つ瓦葺きの朝堂院様式の宮殿で、通説では『大宝律令』による「大宰府」とされ、８世紀初頭の造営とされています。現在、地表に残されている礎石は III 期のもので、平安時代(１０世紀)の造営とされています。なお、 I 期は「新・古」の二段階があります。
　政庁 I 期が天智期とさた考古学的根拠はその整地層から出土した須恵器坏Bでした。他方、太宰府市の考古学者、井上信正さんの研究などから太宰府条坊は政庁 I 期の時代(天智期～８世紀初頭)の造営と見られており、７世紀末頃の藤原京造営と同時期とされました。すなわち、政庁 I 期や条坊都市の造営は７世紀末頃であり、７世紀前半には遡らないというのが考古学者の判断です。
　他方、古田学派内では大宰府政庁や条坊都市を古く考える研究者が多く、わたしも文献史学の分野から太宰府条坊都市の造営開始時期を７世紀前半頃、政庁 II 期の宮殿や観世音寺の創建を670年頃(白鳳年間、661～684年)とする研究を発表してきました。しかし、この説には出土土器編年と対応していないという弱点がありました。その象徴的土器が政庁 I 期整地層から出土した須恵器坏Bでした。７世紀後半の指標とされてきた須恵器坏Bの存在は自説にとって不都合な出土事実でした。ちなみにその坏Bは藤井巧・亀井明徳著『西都大宰府』(NHKブックス、昭和52年)の出土土器の図(229頁)に紹介されています。(つづく)

史料として古田史学会報を１２７号まで公開しています。

講演会案内

なし

集会案内

一度覗いてみて下さい。誰でも参加できます。（要、参加費）

古田史学の会・関西２０１８年１２月例会

期日	２０１８年１２月１５日（土）午前１０時より午後５時まで
場所	大阪府立大学I-siteなんば２階　会議室住所：大阪市浪速区敷津東2-1-41南海なんば第1ビル２階大阪府立大学I-siteなんばの交通アクセスはここから。地下鉄御堂筋線・四つ橋線「大国町駅（1番出口）」下車、東へ約450m、徒歩約7分地下鉄堺筋線「恵美須町駅（1-B出口）」下車、西へ約450m、徒歩約7分
報告	会員発表例は例会報告参照
参加費	５００円

２０１９年　１月例会は、１５日（土）I-siteなんばでおこないます。
関西例会は、毎月第三土曜日午前１０時より午後５時までです。

第１６２回古田史学の会・四国勉強会済み

期日	２０１８年１２月　１日（土）　午後１時３０分～４時３０分
場所	愛媛県立男女共同参画推進センター２階　第三会議室愛媛県松山市山越町４５０（伊予鉄本町６丁目電停より徒歩３分） Tel: ０８９−９２６−１６３３（場所の確認のみにして下さい）
演題と講師	演題１～「古田武彦記念・古代史セミナー2018」報告その１　　　　　山田宗睦先生（哲学者）の古代史　　　　　　　講師～皆川恵子（当会・会員）演題２～「古田武彦記念・古代史セミナー2018」報告その２　　　　　『葬られた驚愕の古代史』ほか　　　　　　　講師～合田洋一（当会・事務局長）連絡先　携帯０９０−８９７６−８３９９(事務局長・合田)
参加費	会員５００円非会員１０００円、初めての方５００円

古田史学の会・東海　例会

案内は古田史学の会東海のホームページでご覧ください。

新古代学の扉　インターネット事務局　E-mailはここから

新古代学の扉

案内

▼ 案内 講演会 例会関西、東海、四国▼

１，ブログ古賀達也の洛中洛外日記へ

１７９１話、１７９２話、１７９３話、

１７９４話、１７９５話、１７９６話

１７９７話、１７９８話、１７９９話、１８００話を掲載

２，古田武彦記念古代史セミナー報告を掲載

３，大下隆司さん「出版記念講演会」のご案内

◎「古田史学」研究サイト＠なんば.opu案内 大阪府立大学I-siteなんばまちライブラリーの交通アクセスはここから。 開館時間： 火～土 13:00～20:00 上記のうち、祝日は13:00～17:00

まちライブラリー@大阪府立大学をご利用いただくには会員登録が必要です。 会員登録時に、実費(500円)が必要です。

「須恵器坏B」の編年再検討について(5)

西新町遺跡(福岡市早良区)で

すずり片五個出土

11月に配信した「洛中洛外日記【号外】」

前期難波宮と

大宰府政庁出土「須恵器坏B」(1)

前期難波宮と

大宰府政庁出土「須恵器坏B」(2)

前期難波宮と

大宰府政庁出土「須恵器坏B」(3)

「須恵器坏B」の編年再検討について(1)

「須恵器坏B」の編年再検討について(2)

「須恵器坏B」の編年再検討について(3)

「須恵器坏B」の編年再検討について(4)

講演会案内

なし

集会案内

古田史学の会・関西２０１８年１２月例会

第１６２回古田史学の会・四国勉強会済み

古田史学の会・東海 例会

▼ 案内　講演会　　例会関西、東海、四国▼

　１７９１話、１７９２話、１７９３話、

　１７９４話、１７９５話、１７９６話

　１７９７話、１７９８話、１７９９話、１８００話を掲載

◎「古田史学」研究サイト＠なんば.opu案内
大阪府立大学I-siteなんばまちライブラリーの交通アクセスはここから。
開館時間：火～土 13:00～20:00
　　　　　　　上記のうち、祝日は13:00～17:00

まちライブラリー@大阪府立大学をご利用いただくには会員登録が必要です。
会員登録時に、実費(500円)が必要です。

古田史学の会・東海　例会