「壹」から始める古田史学 十一 十二 十三 十四 十五 十六 十七 十八 十九 二十 二十一 二十二 二十三 二十四 二十五 二十六 二十七 二十八
二十九 三十 三十一 三十二 三十三 三十四 三十五 三十六 三十七 三十八 三十九 四十 四十一 四十二 四十三 四十四
「壹」から始める古田史学 ・三十九
「太宰府」と白鳳年号の謎Ⅰ
古田史学の会事務局長 正木裕
１、太宰府・大宰府・都督府
福岡県太宰府市には「大宰府政庁跡遺跡」があり、現地には「都督府古址」碑が建てられています。
太宰府市や太宰府天満宮、太宰府駅など、地元筑紫に伝わる名称は「太」を用いた「太宰府」なのに、遺跡名が「大宰府」なのは、『書紀』が一貫して「大」の字を用い、平城京や長岡京出土木簡でも「大宰」と表記されているからと思われます（注１）。（＊以下『書紀』や施設表示の「大宰府」をもとにする場合を除き、基本的に現地に伝承する「太宰府」を用いる。）
一方、「大宰府政庁」は古くから「都督府・都府楼」と呼ばれ（注２）、『書紀』でも天智六年（六六七）十一月条に「筑紫都督府」が見えます。
◆天智六年（六六七）十一月乙丑（九日）
に、百済鎮將劉仁願、熊津都督府熊山縣令上柱國司馬法聰等を遣して、大山下境部連石積等を筑紫都督府に送る。
しかし『書紀』の都督府はこれが唯一の記述で、しかも都督府と言うからには「都督」がいてしかるべきですが『書紀』では当時誰も都督に任命されていません（注３）。また、五世紀の「倭の五王」は、武の上表文に見るように、南朝「宋」から「都督」に任命されているのに、『書紀』に見えないのも不自然です。（＊『宋書』で、倭王武は「使持節 都督 倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事 安東大将軍 倭王」を授与されている。）
このように一つの役所（府）に「大宰府・太宰府・都督府」という名称が混在しているのです。
２、「太宰府」開府年代
また、『書紀』での「筑紫大宰」の「初見」は推古十七年（六〇九）で、これは隋に使者を送った多利思北孤の時代となります。
◆『書紀』推古十七年（六〇九）四月庚子（四日）に、筑紫大宰奏上して言はく、「百濟僧道欣・惠彌を首として十人・俗七十五人、肥後國葦北津に泊れり。・・・吳國に乱有りて入るを得ず。」
ただし、「乱有り」という中国の呉国とは、李子通が唐の建国時（六一八）の混乱期に、江南に建国し、六一九年～六二一年に存在した国です。従って、『書紀』記事は十年～十二年程度繰り上げられたもので、筑紫「大宰」の奏上はその間の出来事となります。そして、六一八年は九州年号「倭京元年」ですから、「筑紫大宰」は倭京年間に置かれたことになるでしょう。
しかし通説では、太宰府の開府（政庁一期）は、考古学的に七世紀後半～八世紀初頭とされており、太宰府の開府が七世紀後半であれば、「筑紫太宰のいない筑紫太宰府」があるという不可解なことになるのです。
実は、こうした「名称の混在」や文献と考古学上の開府時期のずれに、多利思北孤時代から八世紀初頭の「王朝交代」に至る、倭国（九州王朝）の歴史が隠されていると考えられるのです。以下数回にわたり「太宰府の開府と名称が明らかにする倭国（九州王朝）の歴史」について述べていきます。
３、中国王朝の「太宰」は歴代中国王朝の最高の官職
歴代中国王朝の官職の最上位の三職は、周代に始まるといわれる「三公」とされ、その名称は王朝により以下の様に変遷します。
①「周」では太師（たいし 三公の最上位）・太傅（たいふ 天子の師） ・太保（たいほ 守役）が「三公」とされたが 、「秦・前漢」時代は丞相（大司徒）、太尉（大司馬）、御史大夫（大司空）、「後漢」は司徒・太尉・司空に変わる。
➁「魏朝」では、短里の採用に見られるように「周制復帰」を目指し、周代の「太師・太傅・太保」を採用する。ただ、魏より禅譲を受けた「西晋」では景帝司馬師の諱の「師」を避け、太師を太宰に変え「太宰・太傅・太保」とした。従って「太宰」は壹與が朝貢した西晋朝に始まると言える。以後南朝では「太宰」の名称が用いられたが、北朝系の「隋・唐」時代には、また太師・太傅・太保が採用された。
◆『晉書』（卷二十四 職官志）太宰、太傅、太保、周之三公の官なり。魏の初、唯太傅のみ置き、鐘繇しょうようを太傅とす。末年に又太保を置き、鄭沖ていちゅうを太保とす。晉の初に、景帝の諱（＊司馬師）の故を以て、又《周官》官名を采るに、太宰を置き、以て太師の任に代え、太傅・太保と共に皆上公とす。
このように中国王朝では、「太」字の「太宰」が、国全体を統治する最上の職とされました。
ところで、『旧唐書』では、歴代中国王朝と交流したのは倭奴国以来の大国の倭国（九州王朝）であり、日本国（大和朝廷）は元小国で、八世紀初頭に倭国を併合したと記します。そうであれば、九州王朝は、俾弥呼以来「倭の五王」まで臣従していた「南朝」の官制に基づく「太宰」を用いた可能性が高いことになります。
４、大和朝廷の「大宰府」と多利思北孤の「太宰府」
一方、日本国（大和朝廷）の「大宰府」は、西海道・九州という「地方を所管する役所（府）」で、これは中国王朝の「国全体を統治する職制」と異なるし、字も中国の「太」ではない「大宰府」が用いられています。そもそも、大和朝廷の国政の最高官職は律令制の「太政大臣」で、中国（唐は太師）と異なるのです。
そして、『旧唐書』は、倭国の統治範囲を「東西五月行、南北三月行」とし、これは我が国全域にあたります。もし、多利思北孤の時代に「太宰府」が開府されたなら、それは「全国統治」を行うための役所（府）だったことになります。
「天子」を自称する多利思北孤は、『書紀』に「筑紫大宰」の見える六一九年ごろ、中国王朝に倣い「三公」を置き、本拠筑紫に「太宰府」を開府し、「筑紫太宰」を任命したと推測できます。（＊聖徳太子伝記では端政元年（五八九）に全国を六十六国に分国統治したとする。これは太子に擬せられた多利思北孤の事績と考えられる。）
そこから、日本国（大和朝廷）は、倭国（九州王朝）併合後に律令施行によって、九州王朝の全国統治機関「太宰府」を、九州島内を所管する地方役所「大宰府」としたと考えられるでしょう。
なお、「太宰府」を中世以降の名称とするのは、『書紀』や律令時代の資料を基にした見解ですが、「太宰」と記す資料も多く、七世紀以前がどう呼ばれていたかは太宰府市も「断定できない」としています。逆に『書紀』が「大宰府」とするのに反して、地元が「太宰府」とするのは、本来の名称が「太宰府」であったことを示すとも考えられるでしょう。
５、九州年号「倭京」と南島人の「倭京朝貢」
多利思北孤時代に、「倭京太宰府」が開府されたことを証する考古学や文献上の資料があるので、順次紹介していきます。
①掖玖人（＊屋久島人）の朝貢と遣使記事
九州年号「倭京」（六一八～六二二）元年前後に掖玖人の朝貢記事があります。
◆推古二十四年（六一六）三月に、掖玖人（やくじん ＊屋久島人）三口みたり帰化す。夏五月に夜勾人七口来る。秋七月に、 亦掖久人二十口来れり。先後、併て三十人。皆 朴井えのゐに安置はべらしむ。未だ還るに及ばずして皆死せり。
また、屋久島への遣使記事は六二九年（九州年号「聖徳」元年）に記されます。
◆舒明元年（六二九）夏四月。辛未の朔に、田部連を掖玖に遺す。
三年（六三一）春二月庚子（十日）に、掖玖人帰化す。
➁多禰島人の朝貢と遣使
一方、屋久島より九州島に近く、耕地も広い種子島との交流・遣使は約「六〇年後」の天武時代になり、知覧町出身の民俗学者下野敏見氏は「これはおかしい」とされました（注４）。
『書紀』では、天武六年（六七七）に多禰島人等を饗応しています。
◆天武六年（六七七）二月是の月に、多禰島人等に、飛鳥寺の西の槻の下に饗へたまふ。
また、種子島への遣使は六七九年、島よりの帰国は六八一年と記します。
◆天武八年（六七九）十一月庚寅（十四日）に、大乙下馬飼部造連を大使、小乙下上寸主光父を小使とし、多禰島に遺す。爵一級賜ふ。
◆天武十年（六八一）八月。丙戌（二〇日）に、多禰島に遺しし使人等、多禰国の図を貢れり。其の国の、京を去ること、五千余里、筑紫の南の海中に在り。
干支は六〇年で一巡（一運）します。『書紀』では、海外史書との比較で、神功紀の新羅関係記事が、実年より「二運（一二〇年）前の同じ干支の年」に繰り上げられていることが知られています。そして、六七七年丁丑の記事の実年が「一運（六〇年）前」の六一七年丁丑のことであれば、掖玖人・多禰島人が同じ時期に「京」に朝貢していたことになり、年代の不自然さが解消するのです。
さらに六八一年の「多禰島への使人の報告」の実年は六二一年となります。そして、「多禰島（種子島）より五千余里」が、「律令」の一里（約五三〇ｍ）なら約二七〇〇㎞となり、大和までの実距離約八〇〇㎞と全く合いません。また『魏志倭人伝』の「短里（一里約七十五ｍ）の五千余里」としても、約四〇〇㎞で合わないのです。
一方、種子島から太宰府までの実距離は約四〇〇㎞なので、「短里の五千余里」と一致します。六二一年は九州年号倭京四年ですから、「京」とは「倭京・筑紫太宰府」を示すことになります。このように、「南島人の朝貢」を記す資料は、「倭京元年（六一八）に多利思北孤が太宰府を開府し、南島の種子島人・屋久島人は太宰府開府祝賀行事に参加するため朝貢し、饗応された。そして開府後の六一九年に種子島に答礼の使者が派遣された」ことを示しているのです。
６、聖徳太子（多利思北孤）の倭京遷都
『聖徳太子伝暦』（藤原兼輔八七七～九三三)の、太子四十六才・推古二十五年丁丑（六一七）に、「倭京遷都予言」というべき記事があります（注５）。
◆四方を遍望して曰く、此地を帝都とし近気〈気近〉く今一百余歳在る。一百年を竟おえ北方に遷京〈京遷〉し、三百年之後に在る。
「気近けぢかく」とは「身近に親しむ」意味で、「此地を帝都とし気近く今一百余歳在る」は、「此の帝都の地（現在の京）に移ってから六一七年まで百余年親しんできた」ことを示すものです。そして、百年前は五一七年で、磐井が始めた九州年号「継体元年（五一七）」にあたるのです。
磐井の王都は岩戸山古墳や『風土記』から筑後（高良山周辺の三瀦や八女付近か）と考えられています。また、倭王武まで続いていた中国への遣使を止めます。そこから、磐井は中国南朝から自立し、五一七年に「独自年号」を建て、筑後を「帝都」と定め、その後百年を終えた六一八年（倭京元年）に北方に「京」を遷したと考えられます。そして、筑後の北方は太宰府の方角にあたりますから、この「遷都予言」は、「倭京・太宰府の開府と遷都」を示すものといえるのです。
７、「大宰府政庁遺跡」の編年
通説では、「大宰府政庁遺跡」は、一期が七世紀後半～八世紀初頭で掘立柱づくりの建物、二期は八世紀初頭～十世紀で礎石づくりに朱色の塗料を塗った朝堂院形式の建物、三期は九四一年の藤原純友の乱で焼け落ちた後の十世紀後半～十二世紀前半に再建されたものとしています（＊九州国立博物館「西都太宰府」より。）
しかし、これは「大宰府は大和朝廷の西海道（九州）統治の官庁」であることを前提とし、「そうであるなら『律令時代』に創建されるべきものだ」という観念によるものです。一方、考古学上の瓦の編年や条坊は、これに反して二期は六七〇年代、一期はそれ以前の造営であることを示しているのです。次回はこうした点に触れ、「太宰府」は多利思北孤の創建であることを示していきます。
（注１）太宰府市の説明では、本来「大」か「太」かは断定できないが、鏡山猛氏らの説により、本来「大宰府」で、中世以降に「太宰府」に変わってきたという立場で遺跡などを表記している。
（注２）九〇一年に筑紫太宰府に左遷（配流）された菅原道真の有名な詩「不出門」にも、「都府樓は纔わずかに瓦の色を看 觀音寺は只だ鐘の聲を聽く」とある。
（注３）『書紀』景行紀に「彦狭島王ひこさしまおう」が、東山道十五国の都督に任命されているが、景行は『書紀』が俾弥呼・壹與に比定する神功皇后以前の天皇であり、これをもって天智期に都督がいた根拠とすることはできない。
（注４）「短い間に掖玖人ばかりやって来たというのは、これまでも種々論ぜられてきたように少しおかしい。掖玖が現在の屋久島なら、当時も人がはるかに多いはずの隣島の種子島や、他の隣接諸島民の記述がないのはおかしい」（下野敏見『南九州の伝統文化』南方新社二〇〇五年）
（注５）古賀達也「聖徳太子伝中の遷都予言」（『九州年号の研究ー近畿天皇家以前の古代史』ミネルヴァ書房二〇一二年）による。
これは会報の公開です。史料批判は『古代に真実を求めて』（明石書店）が適当です。
新古代学の扉 インターネット事務局 E-mailはここから。古田史学会報一覧へ
Created & Maintaince by" Yukio Yokota"